УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" грудня 2015 р.
Справа № 14/325"б".
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Костриця О.О.
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)
До: Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.10.2014 по справі №14/325 "б" (суддя Костриця О.О) залучено до участі у справі прокуратуру Житомирської області, прийнято відмову ПОСП "Іванківське" від клопотання від 07.04.2014 про усунення порушення законодавства щодо ліквідатора боржника, призупинення продажу майна боржника і проведення інвентаризації майна боржника, провадження щодо вказаного клопотання ПОСП "Іванківське" припинено; відмовлено в задоволенні заяви УПФ України в Чуднівському районі Житомирської області про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів від 30.09.2014; відмовлено у задоволенні заяви УПФ України в Чуднівському районі Житомирської області від 30.09.3014 про припинення повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_1 та призначення ліквідатором ВАТ "Коровинецький цукровий завод" ОСОБА_2; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо участі у справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод"; розгляд заяви ПОСП "Іванківське" від 10.09.2014 про вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів відкладено. Цією ж ухвалою суду затверджено відкоригований реєстр вимог кредиторів боржника, який приведений у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внесено до реєстру кредиторів окремо вимоги приватного ПОСП "Іванківське" у сумі 10922730,10 грн., як такі, що забезпечені заставою, зобов`язано кредиторів боржника з урахуванням відкоригованого реєстру кредиторів боржника вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів), зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 організувати та провести збори кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод", на яких вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів), надати суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів, відомості про хід ліквідаційної процедури, інформацію про рух коштів на рахунках боржника, перелік заставного майна боржника, висновки про оцінку майна боржника, тощо; зобов'язано ПОСП "Іванківське" надати суду перелік майна боржника, яким забезпечені його вимоги та обгрунтування заяви від 10.09.2014 про вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів; зобов'язано Регіональне відділення ФДМ України по Житомирській області надати суду докази проведення аукціону з продажу майна боржника; зобов'язано комітет кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" розглянути питання щодо погодження джерел надходження коштів на санаційний рахунок боржника в межах наданого колишнім керуючим санацією ОСОБА_3 звіту про доходи та витрат на утримання майнового комплексу ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 по справі №14/325 "б" ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.10.2014 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015 касаційну скаргу ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.10.2014 по справі №14/325 "б" скасовано, справу №14/325 "б" направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
28.12.2015 на адресу Господарського суду Житомирської області від Вищого господарського суду України повернулись матеріали справи №14/325 "б".
Відповідно до резолюції голови Господарського суду Житомирської області ОСОБА_4 справу передано до розгляду судді Костриці О.О.
До початку розгляду питання про прийняття до провадження справи, суддя Костриця О.О. заявив самовідвід.
Самовідвід мотивований тим, що постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2015р. касаційну скаргу ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.10.2014 по справі №14/325 "б" скасовано, справу №14/325 "б" направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області .
Наведене вище виключає можливість судді Костриці О.О. здійснювати розгляд справи №14/325"б".
Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.
Частиною 4 цієї ж статті 20 ГПК України унормовано, зокрема, що відвід повинен бути мотивованим та заявлятись до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
За таких обставин, самовідвід також повинен заявлятись до початку вирішення спору, або, у даному випадку, до вирішення питання про прийняття справи до провадження.
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Зокрема, вказані обставини можуть бути суб'єктивного характеру.
При цьому, як вбачається з положень Господарського процесуального кодексу України, перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним.
У п.1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, зокрема, що форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
У Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).
Ураховуючи викладене, з огляду на положення ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, заявлений суддею Кострицею О.О. самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Костриці О.О. у справі №14/325 "б".
2. Справу №14/325 "б" передати для автоматизованого розподілу.
Ухвала Господарського суду Житомирської області є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_5
Друк:
1-до справи;
2 - Державному агенству резерву України (01601,, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28) (реком.)
3 - ПАТ "Укртелеком" (83055, м. Київ, Бульвар Т.Шевченка, 18) (реком.)
4- ПАТ "Житомиргаз" ( 10002, м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35) (реком.)
5 - Управління ПФУ в Чуднівському районі ( 13200, смт. Чуднів, вул. Леніна, 107) (реком.)
6- Чуднівській ОДПІ ( 13200, смт.Чуднів, вул. Леніна,132) (реком. з повідомл.)
7 - СТОВ "Хлібороб" ( 13033, вул. Поштова,24, смт. Миропіль Романівського району Житомир. обл.) (реком.)
8 - ПрАТ ТЕК "Ітера Україна" ( 01042, м.Київ, вул. Чигоріна,2) (реком.)
9 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1)(реком.)
10 - ПрАТ " Укргіпроцукор" ( 01133, м. Київ-133, вул. Щорса,31) (реком.)
11,12 - ТОВ "КФ" Укрфінком" на дві адреси ( 01115, м . Київ, вул.. І.Мазепи, 40 .) та ( 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська, буд 3-В)(реком.)
13 - ПАТ "Кредитпромбанк" ( 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів,38)(реком.)
14,15 - ЗАТ "Іст-Вест-Лінк" на дві адреси: (252040, м. Київ, пров. Жуковського, 6) та ( 03040, АДРЕСА_1) (реком.)
16 - ВАТ "Промтехмонтаж 2" ( 03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса,19 а) (реком.)
17 - Приватне підприємство "Синевир" ( 10004, м. Житомир, с. Довжик, пров .Іванівський , 17) (реком.)
18 - ПрАТ "Трансферт" (10009, м. Житомир, вул. Лук'яненко, буд. 5) (реком.)
19- ТДВ "Житомирбудцукор" ( 10019, м. Житомир, вул. Комерційна,8) (реком.)
20,21 - Дочірній компанії “Укртрансгаз”НАК “Нафтогаз України” ( м. Київ, Кловський узвіз, 9/1); (13307, м.Бердичів, вул.Білопільська,100) (реком.)
22- ПАТ "Красилівський машинобудівний завод" ( 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна,16)(реком.)
23- Печанівське СТОВ ( 13045, с.Печанівка Романівського району Житомирської області) (реком.)
24 - Новочорторийський державний аграрний технікум ( 13120, с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області) (реком.)
25 - СТОВ " Україна" ( 13002, с.Корчівка Романівського району Житомирської області) (реком.)
26 - СТОВ ім. Б.Хмельницького ( 13043, с. Романівка Романівського району Житомирської області) (реком.)
27 - СТОВ "Привітівське" ( 13110, с. Привітів, Любарського району Житомирської області) (реком.)
28 - СТОВ "Прогрес" ( 13000, смт Романів) (реком.)
29 - СТОВ "Мрія" ( 13044, с. Хижинці Романівського району ) (реком.)
30 - СТОВ "Зоря" ( 13042 , с. Врублівка Романівського району Житомир. обл.) (реком.)
31 - ПАТ "Житомиробленерго" ( м. Житомир) (реком.)
32,33- ЗАТ ФЕК "Тай-Пен Холдінг" ( адреса для кореспонденції: 04212, м. Київ-212, а/с 124 )(01103, м. Київ, Шосе Залізничне, буд.57)(реком.) (реком.);
34- Приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Іванківське" (с.Іванків, вул.Колгоспна,2, Андрушівський район) (реком.)
35,36- ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)(реком. з повід.)(м.Миколаїв, прос.Октябрський,321 Бізнес Центр "Металург Півдня", к.82) (реком. з повідом.)
37-Регіональному відділенню ФДМУ по Житомирській області (реком.)
38-Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (реком.)
39- ЖОВ ФССзТВП (реком.)
40-Відділення виконавчої дирекції ФСС НВП та ПЗ у Чуднівському районі (реком.)
41- ТОВ "ТД Євромост" (61001, м.Харків, майдан Повстання, буд. 7/8)(реком.)
42- Чуднівський районний центр зайнятості (реком. )
