УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
Від "07" серпня 2014 р. Справа № 14/325"б"
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)
До боржника Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.В. Коровинці Чуднівського району Житомирської області )
про визнання банкрутом
Суддя Костриця О.О.
В засіданні суду прийняли участь:
від кредиторів: Циганок І.В. - представник УПФУ в Чуднівському районі, дов. №6823/01 від 31.12.2013р.; Федько О.М. - директор Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Іванківське"; Герасименко О.К. - представник ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Чуднівському районі, дов. №203 від 03.04.2013р.,
- від боржника: не з`явились
прийняли участь: Козак О.О. - представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, дов. №05/2324 від 09.07.2014р.
Горук В.А. - арбітражний керуючий
В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №14/325"б" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (смт. В.Коровинці, Чуднівського району).
Постановою суду від 18.07.2013р. було зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18 липня 2014р. включно, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.12.2013 року по справі № 14/325"б", серед іншого, визнано кредиторські вимоги ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Чуднівському районі на суму 470672,31грн. капіталізованих платежів, які включено до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника; 18201,41грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В решті вимоги відхилено. Сплату судового збору за подачу заяви до господарського суду, покладено на боржника в розмірі 1145,57грн., у зв'язку із звільненням кредитора - ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Чуднівському районі від сплати судового збору.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р., апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області №436 від 30.12.2013р. залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.12.2013р. по справі №14/325"б" залишено без змін.
Ухвалою суду від 06.03.2014р. було серед іншого, відкладено розгляд справи та призначено наступне засідання суду на "08" квітня 2014р.
11.03.2014р. до господарського суду Житомирської області від УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області надійшла заява №894/06 від 05.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 35058,61грн.
Ухвалою суду від 13.03.2014р. було прийнято вищезазначену заяву кредитора УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області до розгляду в засіданні господарського суду.
26.03.2014р. до господарського суду Житомирської області від УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області надійшла скарга №1122/06 від 25.03.2014р. на дії ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району) Захарченко І.В.
Ухвалою суду від 26.03.2014р. було прийнято вищезазначену скаргу УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області до розгляду в засіданні господарського суду.
04.04.2014р. до суду від ліквідатора боржника надійшли письмові відзиви на заяви УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області та Чуднівської ОДПІ.
07.04.2014р. на адресу суду від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов запит №01-27/14/325"б"2900/14 від 03.04.2014р. щодо термінового надіслання всіх матеріалів справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Чуднівському районі на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. у справі №14/325"б".
Вирішуючи питання щодо направлення всіх матеріалів справи до Рівненського апеляційного господарського суду, господарським судом Житомирської області з метою забезпечення збереження майна боржника та здійснення ліквідаційної процедури у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, а також, з метою захисту прав та інтересів всіх учасників процесу, було винесено ухвалу від 07.04.2014р. щодо заборони ліквідатору боржника Захарченко І.В. та Товарній Біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв, до утворення нових представницьких органів кредиторів, здійснювати в будь-якій спосіб відчуження рухомого та нерухомого майна банкрута, за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.
07.04.2014р. до суду від П(О)СП "Іванківське" надійшло клопотання №8/15 від 07.04.2014р., в якому просить суд усунути порушення діючого законодавства, вплинути на арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В., призупинити будь-який продаж майна до вирішення питань з його наявності, провести інвентаризацію майна боржника, в тому числі заставного за участю заставоутримувача.
Згідно довідки секретаря судового засідання Черниш І.М., у зв'язку з надісланням справи №14/325"Б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ) до боржника Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.В.Коровинці Чуднівського району) про визнання банкрутом, згідно запиту Рівненського апеляційного господарського суду, справа №14/325"Б", в реєстр призначених справ на 08.04.2014р. не вносилась.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014р. :
- касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області задоволено;
- постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.12.2013р. в частині кредиторських вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області в сумі 607,31грн. по справі № 14/325 "б" скасовано;
- прийнято у цій частині нове рішення: заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області про визнання кредиторських вимог до ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в сумі 607,31грн. (пені) задовольнити.
- визнано кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чуднівському районі Житомирської області /13200, м.Чуднів, Житомирської області, вул. вул. Леніна, 146/ до ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в сумі 607,31грн. та зобов'язано ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" включити до реєстру вимог кредиторів зазначені кредиторські вимоги до шостої черги задоволення вимог кредиторів.
24.06.2014р. справа №14/325"б" повернулася з Вищого господарського суду України до господарського суду Житомирської області.
21.07.2014р. на адресу суду від ліквідатора боржника Захарченко І.В. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Коровинецький цукровий завод" строком на шість місяців.
04.08.2014р. до суду від Державного агентства резерву України надійшов лист, в якому агентство просить суд зобов'язати арбітражного керуючого повідомити про стан погашення кредиторських вимог Держрезерву України та направити на адресу Держрезерву України звіт ліквідатора разом із підтверджуючими документами.
06.08.2014р. на адресу суду від Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське" надійшов супровідний лист про направлення листів щодо неправомірної реалізації майна ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Суд переходить до розгляду справи по суті.
В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.
За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.
Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В засіданні суду розглядалась заява Чуднівської ОДПІ №948/10/10 від 09.09.2013р. з грошовими вимогами до банкрута на суму 900196,24грн.
11.02.2014р. до суду від Чуднівської ОДПІ на виконання вимог суду надійшов супровідний лист №144/10/10, з доданими до нього документами, в підтвердження заявлених кредиторських вимог (а.с.101-250 том 45, 1-22 том 46).
Представник Чуднівської ОДПІ в засіданні суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Як зазначалося вище, 04.04.2014р. до суду від ліквідатора боржника ЗахарченкоІ.В. надійшов письмовий відзив на заяву Чуднівської ОДПІ, в якому вона вимоги податкової визнала в повному обсязі та зазначила, про віднесення зобов`язань банкрута перед податковою до четвертої черги, окрім, сум пені та штрафних санкцій, які мають бути віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів (а.с.162 том 48).
Ліквідатор боржника в засідання суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.
Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку частково задовольнити вказану заяву Чуднівської ОДПІ, виходячи з наступного.
Постановою суду від 18.07.2013р. було зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18 липня 2014р. включно, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну.
Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI), з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Оголошення про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" було опубліковано в газеті "Голос України" №148 (5648) від 10.08.2013р.
Чуднівська ОДПІ у встановлений Законом двохмісячний строк звернулася до суду із заявою від 09.09.2013р. №948/10/10 про визнання грошових вимог на суму 900196,24грн.
Ухвалою суду від 17.09.2013р. було прийнято до розгляду в засіданні господарського суду заяву кредитора Чуднівської ОДПІ №948/10/10 від 09.09.2013р. з грошовими вимогами до банкрута на суму 900196,24грн.
Судом установлено, що боржник відповідно до статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.
Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню (пункт 56.11 статті 56 Податкового кодексу України).
Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України унормовано, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із розрахунку грошових вимог Чуднівської ОДПІ (а.с.102-107 том 45), заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" перед податковою у розмірі 900196,24грн. складається із заборгованості по:
- податку на прибуток приватних підприємств (18628,00 грн. боргу по податку, 7326 грн. штрафних санкцій);
- податку з власників транспортних засобів з юридичних осіб (55288,47 грн. боргу по податку, 805,72 грн. пені);
- податку з доходів фізичних осіб (5778,26 грн.боргу по податку, 8909,66 грн. пені);
- податку на додану вартість 209709,15 грн. боргу по податку;
- штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 125984,90 грн.;
- платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (5933,34 грн. податкового боргу, 491,82 грн. пені.);
- земельному податку з юридичних осіб (337335,83 грн. боргу по податку, 47896,76 грн. пені);
- орендній платі з юридичних осіб (63370,07 грн. податкового боргу, 221,46 грн. пені);
- комунальному податку(4903,46 грн. боргу по податку, 356,56 грн. пені);
- забрудненню навколишнього середовища (6537,97 грн. боргу по збору, 718,81 грн. пені).
Свою заяву кредитор обгрунтовує посиланням на:
- податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с.114-118 том 45); податкові розрахунки комунального податку (119-126 том 45); податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с.127-128 том 45); розрахунки плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин (а.с.129-131 том 45); акт ДПІ у Чуднівському районі від 28.08.2009р. №25/2300/00372397 "Про результати позапланової виїзної перевірки ВАТ "Коровинецький цукровий завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.06.2009р.(а.с.132-144 том 45); корінці податкових повідомлень-рішень (а.с.145,148, 236-237 том 45); акт Чуднівської МДПІ про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 10.02.2012р. №10/7/00372397 (а.с.146-147 том 45); податкові декларації з податку на додану вартість (а.с.149-235 том 45); податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб (а.с.238-239 том 45); розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.240-241 том 45); податкові повідомлення-рішення (а.с.242-244 том 45); акт Чуднівської ДПІ від 10.07.2006р. №50/23-00372397 "Про результати виїзної планової перевірки ВАТ "Коровинецький цукровий завод, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р. (а.с.245-250 том 45, а.с.1-20 том 46).
Судом встановлено, що згідно вищезазначених документів підтверджено заборгованість боржника перед Чуднівською ОДПІ на загальну суму 514533,99 грн. з яких: 369719,06 грн. заборгованості по обов`язкових платежах, 144814,93 грн. пені.
Оскільки, заборгованість боржника перед Чуднівською ОДПІ на загальну суму 514533,99 грн., виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, вказана заборгованість являється поточною.
В пункті 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013р. №01-06/1149/13, від 26.12.2013р. №01-06/1862/13, зокрема, зазначено, що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст.23 Закону. Грошові вимоги, які виникли під час проведення процедур банкрутства, включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом (забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) тощо) та грошові вимоги, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу.
Відповідно до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р.) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно абзацу 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобов'язань боржника не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.
Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, - вимоги Чуднівської ОДПІ до боржника у частині 385662,25 грн., з яких: 385232,59 грн. заборгованості по земельному податку (в тому числі 47896,76 грн. пені), 429,66 грн. заборгованості по комунальному податку, відхилити з огляду на наступне.
Із поданого представником Чуднівської ОДПІ розрахунку податкового боргу по платежах до бюджету по ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (а.с.102-107 том 45) вбачається, що заборгованість по земельному податку на суму 385232,59грн. (в тому числі пені) та частково по комунальному податку на суму 429,66 грн. виникла згідно мирової угоди нарахованої у 2005-2008рр., при цьому, не зазначено, обгрунтування, нарахування даної заборгованості.
Ухвалами суду від 11.02.2014р., 06.03.2014р. та від 14.07.2014р. було неодноразово зобов`язано Чуднівську ОДПІ надати письмові пояснення щодо вимог нарахованих згідно мирової угоди. Разом з тим, пояснення щодо підстав нарахування вимог згідно мирової угоди, податковою так і не були надані суду.
Крім того, у суду відсутня можливість здійснити перевірку нарахування даної заборгованості за вказаний період, оскільки наданий Чуднівською ОДПІ розрахунок заборгованості (а.с.106-107 том 45) містить лише розмір боргу, при цьому, відсутні дані (первинні документи) щодо того, з якої суми розраховувалась заборгованість по податках та за який період.
За таких обставин, суд вважає, за необхідне задовольнити вимоги Чуднівської ОДПІ на суму 369719,06 грн. заборгованості по обов`язкових платежах, які включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника; 144814,93 грн. пені, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Вимоги в частині визнання вимог 385662,25 грн. відхилити.
Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст.49 ГПК.
З огляду на зазначене, судові витрати покладаються на боржника пропорційно розміру задоволених кредиторських вимог.
У зв'язку із звільненням кредитора - Чуднівської ОДПІ від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 655,60 грн. в дохід Державного бюджету України, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.
В засіданні суду розглядалась заява УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області №894/06 від 05.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 35058,61грн.
Представник кредитора в засіданні суду вимоги викладені у вищезазначеній заяві підтримала у повному обсязі.
Як зазначалося вище, 04.04.2014р. до суду від ліквідатора боржника ЗахарченкоІ.В. надійшов письмовий відзив на заяву УПФУ в Чуднівському районі, в якому вона вимоги управління визнала в повному обсязі та зазначила, про віднесення кредиторських вимог управління до банкрута на суму 35058,61 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника (а.с.161 том 48).
Ліквідатор боржника в засідання суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.
Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області №894/06 від 05.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 35058,61грн., з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що 11.03.2014р. на адресу господарського суду від УПФУ в Чуднівському районі надійшла заява №894/06 від 05.03.2014р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 35058,61грн.
Ухвалою суду від 13.03.2014р. було прийнято вищезазначену заяву кредитора УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області до розгляду в засіданні господарського суду.
УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області звернулося до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 35058,61грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 25 серпня 2013р. по 25 січня 2014р.
Свою заяву кредитор обгрунтовує посиланням на розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.170-173 том 47).
Таким чином, як зазначає кредитор, боржник має заборгованість в сумі 35058,61грн. - заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 25 серпня 2013р. по 25 січня 2014р.
Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду від 18.07.2013р. було зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18 липня 2014р. включно, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну.
В п.11 резолютивної частини постанови господарського суду від 18.07.2013р. було зазначено, що строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав (18.07.2013р.).
Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
З аналізу наведеної норми вбачається, що в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута можуть виникнути виключно у випадках, прямо передбачених у цьому Законі, і порядок їх виконання визначений спеціальним Законом про банкрутство.
Окрім того, п. 29 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань вважається таким, що настав.
Також, відповідно до положень вищезазначеного Інформаційного листа ВГСУ (пункт 29), у ліквідаційній процедурі у встановлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом, відповідні зобов'язання не виникають. Капіталізація витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, чинним законодавством не передбачена.
Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст.23 Закону.
З наведених норм вбачається, що поточні кредитори можуть звернутися в ліквідаційну процедуру з грошовими вимогами до банкрута, які виникли за період після порушення провадження у справі і до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.
Законами України врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Статтею 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлена ставка збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Проте, при здійсненні процедури банкрутства боржника (підприємства, установи, організації) до правовідносин, які виникли між ним та іншими господарюючими суб'єктами, юридичними або фізичними особами, а також органами доходів і зборів та іншими державними органами, застосовується Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним Законом та має перевагу серед інших нормативно-правових актів, в тому числі, пов'язаних із застосуванням норм податків і зборів.
Як вбачається із вищезазначених заяв кредитора, заборгованість по кредиторським вимогам виникла за період з серпня 2013р. по січень 2014р., тобто після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом.
Таким чином, дослідивши вищезазначені вимоги, суд приходить до висновку, що дані вимоги не мають характеру поточних, оскільки виникли після винесення постанови про визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ч.8 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника, з якого здійснюються виплати кредиторам, у порядку, передбаченому ст. 45 Закону, з основного рахунку проводяться такі виплати: поточні платежі та витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.
В статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено склад витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, яка також не передбачає сплату фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги заявника не є ані витратами четвертої черги, ані поточними зобов'язаннями, виходячи зі змісту спеціального Закону.
Отже, кредиторські вимоги УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області на суму 35058,61грн., суд вважає за необхідне відхилити.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 18.03.2014р. про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2013р. у справі №6/108-09.
В засіданні суду розглядалась скарга УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області №1122/06 від 25.03.2014р. на дії ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району) Захарченко І.В.
Представник УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області в засіданні суду скаргу на дії ліквідатора підтримала у повному обсязі.
Ліквідатор боржника в засідання суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, письмові пояснення на зазначену скаргу не надала.
Розглянувши скаргу УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області №1122/06 від 25.03.2014р. на дії ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району) Захарченко І.В. заслухавши представника УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області, дослідивши матеріали, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури.
В обгрунтування поданої скарги, УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області, зазначило, зокрема, що реєстр вимог кредиторів не затверджений, питання щодо продажу об`єктів нерухомого майна на розгляд комітету кредиторів не вносилось та відповідно комітетом кредиторів не затверджене.
Крім того, на думку скаржника ліквідатор боржника при визначенні початкової вартості майна для продажу, не узгодив дії з УПФУ в Чуднівському районі, як конкурсним кредитором у справі, не дотримався вимог законодавства про банкрутство щодо продажу майна як майнового комплексу.
З урахуванням викладеного, скаржник просить суд, зокрема, визнати дії ліквідатора Захарченко І.В. незаконними та звільнити її від виконання обов'язків ліквідатора.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні скарги УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області №1122/06 від 25.03.2014р. на дії ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району) Захарченко І.В., враховуючи наступне.
Як свідчать матеріали справи, постановою суду від 18.07.2013р. було, зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод" (261606, Житомирська область, Чуднівський район, смт. Великі Коровинці, пров. Піонерський, буд.2, ідентифікаційний код 00372397), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18 липня 2014р. включно, призначено ліквідатором ВАТ "Коровинецький цукровий завод" арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну.
Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з ч.1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р.).
Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні.
Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.
За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора (п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013р. №01-06/1149/13, від 26.12.2013р. №01-06/1862/13) .
Відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав і обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено коло повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серед яких, зокрема, право на реалізацію майна боржника.
При цьому, прийняття рішень щодо реалізації майнових активів банкрута має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом продовжується розгляд грошових вимог кредиторів, у зв'язку з чим, реєстр вимог кредиторів заново не затверджувався (з урахуванням конкурсних вимог), до розгляду заяв кредиторів про визнання грошових вимог до боржника.
Слід зазначити, що сформування представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів), можливе лише у разі розгляду всіх наявних у матеріалах справи заяв з грошовими вимогами до боржника.
Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року № 4212-VI, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
З метою забезпечення збереження майна боржника та здійснення ліквідаційної процедури у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, а також, з метою захисту прав та інтересів всіх учасників процесу, господарським судом було винесено ухвалу від 07.04.2014р. щодо заборони ліквідатору боржника Захарченко І.В. та Товарній Біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв, до утворення нових представницьких органів кредиторів, здійснювати в будь-якій спосіб відчуження рухомого та нерухомого майна банкрута, за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.
Разом з тим, УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області не надано суду доказів того, що ліквідатором боржника було реалізовано нерухоме майно ВАТ "Коровинецький цукровий завод", яке не є предметом забезпечення.
Крім того, слід зазначити, згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом, за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, скаржником також не надано суду рішення комітету кредиторів з приводу розгляду питання щодо усунення арбітражного креуючого Захарченко І.В. від виконання повноважень ліквідатора.
Відповідно до ч. 3. ст 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
В контексті викладеного, слід також зазначити, що скаржником не надано доказів звернення до суду будь - кого з кредиторів по даній справі з вимогою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника - комплексу будівель та споруд ВАТ "Коровинецький цукровий завод", у зв`язку з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За таких обставин, в задоволенні скарги УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області №1122/06 від 25.03.2014р. на дії ліквідатора Захарченко І.В., слід відмовити.
В засіданні суду розглядалось клопотання ліквідатора боржника Захарченко І.В. №02-01/22 від 02.03.2014р.
Ліквідатор боржника в засідання суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Дослідивши клопотання ліквідатора банкрута від 02.03.2014р. судом встановлено наступне.
В вищезазначеному клопотанні, ліквідатор просить суд зобов`язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку України, Державну авіаційну службу України та Державну службу інтелектуальної власності надати інформацію стосовно боржника.
Зазначене клопотання ліквідатор мотивує зверненням до вказаних органів з проханням надати запитувані відомості, на підтвердження чого долучено копії запитів.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута тощо.
Пунктом 5 частини першої статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Врахувавши вище викладене, та у зв'язку з тим, що ліквідатором боржника не доведено належними та допустимими доказами неможливість самостійно отримати запитувані відомості, чи відмову зазначених установ надати ліквідатору такі відомості, а також не зазначено обставини, що перешкоджають їх наданню, клопотання ліквідатора визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
В засіданні суду розглядалось клопотання П(О)СП "Іванківське" №8/15 від 07.04.2014р.
Представник П(О)СП "Іванківське" в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання у повному обсязі.
Дослідивши вищезазначене клопотання, заслухавши представника П(О)СП "Іванківське", суд прийшов до висновку, відкласти розгляд клопотання П(О)СП "Іванківське" №8/15 від 07.04.2014р.
Також, в засіданні суду розглядалось клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на шість місяць, з підстав викладених у клопотанні.
Ліквідатор боржника в засідання суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Присутні в засіданні суду представники кредиторів та представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області заперечень щодо вищезазначених клопотань не надали.
Суд розглянувши вказане вище клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, постановою суду від 18.07.2013р. було визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18 липня 2014р. включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
У п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. за № 01-06/606/2013 звернуто увагу, що відповідно до статті 37 Закону ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.
Таким чином, строк ліквідаційної процедури в даній справі закінчився - 18.07.2014р.
Разом з тим, при розгляді клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, судом враховуються наступні обставини справи.
Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.
Присутні в засіданні суду представники кредиторів та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області заперечень щодо вищезазначеного клопотання не надали.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, ліквідатором в межах наданих йому повноважень вживаються заходи щодо реалізації майнових активів банкрута в порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Майно боржника залишається не реалізованим.
Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури боржника на шість місяців з 18.07.2014р. по 18.01.2015р.
Також, слід зазначити, що ліквідатор боржника здійснює свої повноваження в межах строку процедури ліквідації.
Відповідно, чинність повноважень ліквідатора та строк процедури ліквідації поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні.
Тому, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, третіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі у про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника, господарський суд прийшов до висновку продовжити повноваження ліквідатора Захарченко І.В. на строк шість місяців з 18.07.2014р. по 18.01.2015р. включно.
При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. ст. 37, 45, 46, якими визначено поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, відповідно до яких, ліквідація банкрута це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 37-46 України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Визнати кредиторські вимоги Чуднівської ОДПІ на суму 369719,06 грн. заборгованості по обов`язкових платежах, які включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника; 144814,93 грн. пені, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Вимоги в частині 385662,25 грн. відхилити. У зв'язку із звільненням кредитора - Чуднівської ОДПІ від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 655,60 грн. в дохід Державного бюджету України, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.
2. Вимоги УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області викладені в заяві №894/06 від 05.03.2014р. на суму 35058,61грн., відхилити.
3. Відмовити в задоволенні скарги УПФУ в Чуднівському районі Житомирської області №1122/06 від 25.03.2014р. на дії ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В.
4. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора боржника Захарченко І.В. №02-01/22 від 02.03.2014р.
5. Відкласти розгляд клопотання П(О)СП "Іванківське" №8/15 від 07.04.2014р.
6. Задовольнити клопотання ліквідатора боржника Захарченко І.В. про продовження ліквідаційної процедури.
7. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ "Коровинецький цукровий завод" на шість місяців з 18.07.2014р. по 18.01.2015р. включно.
8. Продовжити строк повноважень ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В. на шість місяців з 18.07.2014р. по 18.01.2015р. включно.
9. Відкласти розгляд справи.
10. Призначити наступне засідання суду на "30" вересня 2014 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.
11. Зобов'язати ліквідатора Захарченко І.В.:
- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;
- надати докази припинення трудових відносини підприємства-банкрута з найманими працівниками відповідно до законодавства України про працю;
- надати інформацію про рух коштів на рахунках боржника;
- закрити рахунки банкрута у банківських установах виявлені при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника, докази закриття надати суду;
- надати господарському суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута;
- надати докази розірвання договорів оренди;
- надати відомості з державного реєстру підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів;
- надати відомості з підтверджуючими документами щодо надходження та витрачання коштів з рахунку боржника (станом на день розгляду справи);
- протокол засідання комітету кредиторів боржника на якому було розглянуто та погоджено проміжний звіт ліквідатора станом на 20.12.2013р., 10.02.2014р., 01.03.2014 та 07.08.2014р.
- проміжні звіти ліквідатора разом із підтверджуючими документами надіслати на адресу Держрезерву України, докази направлення надати суду;
- надати акт приймання - передачі (житлового 3-х кв. будинку (смт. В.Коровинці, вул. Пархоменка, 5); двох сараїв (смт. В.Коровинці); трьох підсобних приміщень до житлових будинків (смт. В.Коровинці); будинку побуту (смт. В.Коровинці, вул. Леніна, 11) у комунальну власність (оригінал для огляду, копію до справи);
- за результатами проведеної роботи, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу);
- надати офіційні відомості на підтвердження, щодо знаходження конкурсних кредиторів боржника в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- у відповідності до ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати докази оприлюднення організатором аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону;
- надати письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства, стосовно реалізації майна банкрута до формування відкоригованого реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до п. 29 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- вирішити питання про передачу у комунальну власність територіальної громади двох свердловин та двох водонапірних башт, які знаходяться на балансі ВАТ "Коровинецький цукровий завод", підтверджуючі документи надати суду;
- надати письмові пояснення на клопотання П(О)СП "Іванківське" №8/15 від 07.04.2014р.;
- надати протокол засідання комітету кредиторів боржника щодо визначення порядку продажу майна боржника;
- визнані судом вимоги кредиторів включити до реєстру вимог кредиторів;
- привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI (з наступними змінами та доповненнями) і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів) та подати його на затвердження суду.
Зобов 'язати ліквідатора боржника Захарченко І.В. один раз на місяць подавати до суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника.
Попередити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов'язків.
12. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області:
- надати докази проведення аукціону з продажу об'єкта групи Ж державної форми власності - їдальні з обладнанням разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована, за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, смт.В.Коровинці, вул.Леніна,12 (оригінали для огляду, копії до справи);
- надати оголошення про проведення аукціону з продажу зазначеного вище об`єкта.
13. Комітету кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод":
- розглянути питання щодо погодження джерел надходження коштів на санаційний рахунок ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в межах наданого колишнім керуючим санацією Горуком В.А. звіту про доходи №124 від 12.07.2013р. та витрат колишнього керуючого на утримання майнового комплексу ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в межах наданого звіту про видатки №124 від 12.07.2013р.
Викликати в засідання суду уповноважених представників кредиторів, ліквідатора Захарченко В.В., представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Суддя Костриця О.О.
1-до справи;
2 - Державному агенству резерву України (01601,, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28) (реком. з повід.)
3 - ПАТ "Укртелеком" ( 83055, м. Київ, Бульвар Т.Шевченка, 18) (реком.)
4 - ПАТ "Житомиргаз" ( 10002, м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35) (реком.)
5 - Управління ПФУ в Чуднівському районі ( 13200, смт. Чуднів, вул. Леніна, 107) (реком.)
6 - Чуднівській ОДПІ ( 13200, смт. Чуднів, вул. Леніна,132) (реком. з повідомл.)
7 - СТОВ "Хлібороб" ( 13033, вул. Поштова,24, смт. Миропіль Романівського району Житомир. обл.) (реком.)
8 - ПрАТ ТЕК "Ітера Україна" ( 01042, м.Київ, вул. Чигоріна,2) (реком.)
9 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1)(реком.)
10 - ПрАТ " Укргіпроцукор" ( 01133, м. Київ-133, вул. Щорса,31) (реком.)
11,12 - ТОВ "КФ" Укрфінком" на дві адреси ( 01115, м . Київ, вул.. І.Мазепи, 40 .) та ( 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська, буд 3-В)(реком.)
13 - ПАТ "Кредитпромбанк" ( 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів,38)(реком.)
14,15 - ЗАТ "Іст-Вест-Лінк" на дві адреси: (252040, м. Київ, пров. Жуковського, 6) та ( 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ломоносова, 8 , кв. 11) (реком.)
16 - ВАТ "Промтехмонтаж 2" ( 03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса,19 а) (реком.)
17 - Приватне підприємство " Синевир" ( 10004, м. Житомир, с. Довжик, пров .Іванівський , 17) (реком.)
18 - ПрАТ "Трансферт" (10009, м. Житомир, вул. Лук'яненко, буд. 5) (реком.)
19- ТДВ "Житомирбудцукор" ( 10019, м. Житомир, вул. Комерційна,8) (реком.)
20,21 - Дочірній компанії "Укртрансгаз"НАК "Нафтогаз України" ( м. Київ, Кловський узвіз, 9/1); (13307, м.Бердичів, вул.Білопільська,100) (реком.)
22- ПАТ "Красилівський машинобудівний завод" ( 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна,16)(реком.)
23- Печанівське СТОВ ( 13045, с.Печанівка Романівського району Житомирської області) (реком.)
24 - Новочорторийський державний аграрний технікум ( 13120, с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області) (реком.)
25 - СТОВ " Україна" ( 13002, с.Корчівка Романівського району Житомирської області) (реком.)
26 - СТОВ ім. Б.Хмельницького ( 13043, с. Романівка Романівського району Житомирської області) (реком.)
27 - СТОВ "Привітівське" ( 13110, с. Привітів, Любарського району Житомирської області) (реком.)
28 - СТОВ "Прогрес" ( 13000, смт Романів) (реком.)
29 - СТОВ "Мрія" ( 13044, с. Хижинці Романівського району ) (реком.)
30 - СТОВ "Зоря" ( 13042 , с. Врублівка Романівського району Житомир. обл.) (реком.)
31 - ПАТ "Житомиробленерго" ( м. Житомир) (реком.)
32,33- ЗАТ ФЕК "Тай-Пен Холдінг" ( адреса для кореспонденції: 04212, м. Київ-212, а/с 124 )(01103, м. Київ, Шосе Залізничне, буд.57)(реком.) (реком.);
34- Приватному орендному сільськогосподарському підприємству "Іванківське" (с.Іванків, вул.Колгоспна,2, Андрушівський район) (реком.)
35,36- ліквідатору Захарченко І.В. (АДРЕСА_2)(реком. з повід.)(АДРЕСА_3) (реком. з повідом.)
37-Регіональному відділенню ФДМУ по Житомирській області (реком.)
38-Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (реком.)
39- ЖОВ ФССзТВП (реком.)
40-Відділення виконавчої дирекції ФСС НВП та ПЗ у Чуднівському районі (реком.)
41- ТОВ "ТД Євромост" (61001, м.Харків, майдан Повстання, буд. 7/8)(реком.)
42- Чуднівський районний центр зайнятості (реком. )
43- Товарній Біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв (м.Миколаїв, вул.Шевченка,71 офіс 327) (реком.)
