ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року
Справа № 14/325"б"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
за участю представників: ТОВ "ТД Євромост" - Кондратюка Я.В., Антоненко Н.І.; ПОСТ "Іванківське" - Орєхова Р.В.; ПАТ "Кредитпромбанк" - Шилова К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ТОВ "ТД "Євромост" та ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 по справі № 14/325 "б" за заявою ТОВ "Трансенерго" до ВАТ "Коровинецький цукровий завод" про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.11.1999 порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.11.2000 по справі №14/325 "б" відкрито процедуру санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод", а ухвалою від 23.05.2001 затверджено план санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.03.2003 по справі №14/325 "б" затверджено план санації боржника із змінами, згідно рішення комітету кредиторів від 21.03.2003 за участю інвестора - ТОВ "Нова економіка", та уточнено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.11.2004 затверджено мирову угоду від 19.11.2004, укладену між кредиторами та боржником, провадження по справі № 14/325 "б" припинено.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2008 поновлено провадження по справі №14/325 "б" зі стадії санації боржника, визнано недійсною мирову угоду від 19.11.2004, яку затверджено ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2004.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 по справі № 14/325"б" ВАТ "Коровинецький цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Захарченко І.В.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 по справі № 14/325 "б" /суддя Костриця О.О./ визнано кредиторські вимоги ТОВ "ТД "Євромост" до боржника в сумі 236769,59грн. основного боргу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 1147 грн. - витрат по сплаті судового збору, які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про застосування позовної давності до спірних правовідносин з ТОВ "ТД Євромост"; відкладено розгляд заяви Чуднівської ОДПІ від 09.09.2013 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 900196,24грн.; відкладено розгляд клопотання ліквідатора боржника Захарченко І.В. від 02.03.2014; задоволено клопотання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області №79 від 18.02.2014 про передачу у комунальну власність відповідного майна боржника; зобов'язано ліквідатора боржника надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, надати докази припинення трудових відносин найманих працівників із підприємством-банкрута, відповідно до законодавства України про працю, надати інформацію про рух коштів на рахунках боржника, проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, тощо; зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області надати докази проведення аукціону з продажу майна боржника; зобов'язано Чуднівську ОДПІ надати суду оригінали документів, поданих до заяви про визнання кредиторських вимог; зобов'язано комітет кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" розглянути питання щодо погодження джерел надходження коштів на санаційний рахунок ВАТ "Коровинецький цукровий завод", в межах наданого керуючим санацією Горуком В.А. звіту про доходи №124 від 12.07.2013 та витрат керуючого санацією на утримання майнового комплексу ВАТ "Коровинецький цукровий завод" в межах наданого звіту про видатки №124 від 12.07.2013.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 по справі №14/325 "б" /колегія суддів : Миханюк М.В., Савченко Г.І., Павлюк І.Ю./ ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 залишено без змін.
В касаційній скарзі ТОВ "ТД "Євромост" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 в частині включення кредиторських вимог ТОВ "ТД "Євромост" до 4 черги реєстру вимог кредиторів, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм матеріального права, а саме, ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та прийняти нове рішення по справі, яким внести грошові вимоги ТОВ "ТД "Євромост" до 1 черги реєстру вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
В касаційній скарзі ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 у повному обсязі, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, справа в суді першої інстанції розглянута у незаконному складі суду, судом апеляційної інстанції не розглянуті в повному обсязі доводи та клопотання ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг", справа у суді апеляційної інстанції розглянута з порушенням вимог ст.102 ГПК України та просить справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Клопотання ліквідатора боржника Захарченко І.В. про відкладення розгляду справи, яке надійшло в судове засідання ВГСУ 10.02.2015, колегією суддів залишено без задоволення, оскільки сторони належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи і відповідно до вимог ГПК України, нез'явлення представників сторін у судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "ТД Євромост", які підтримали касаційну скаргу в повному обсязі, а відносно касаційної скарги ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг", зазначили, що покладаються на розсуд суду; пояснення представників ПОСТ "Іванківське" та ПАТ "Кредитпромбанк", які пояснили, що стосовно поданих касаційних скарг покладаються на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній після 19.01.2013.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оголошення про визнання банкрутом ВАТ "Коровинецький цукровий завод" опубліковано в газеті "Голос України" №148 (5648) від 10.08.2013.
ТОВ "ТД Євромост", відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулося до суду із заявою від 21.08.2013 про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 236769,59 грн. (а.с.77-81 т.39), посилаючись на те, що заборгованість ВАТ "Коровинецький цукровий завод" виникла за договором фінансової допомоги та за поставлені товари та просило визнати ці вимтоги і включити їх до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.
Ліквідатор боржника Захарченко І.В. проти заявлених кредиторських вимог ТОВ "ТД Євромост" заперечувала та просила відмовити у їх визнанні (а.с.141-142 т.41).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 визнано та включено до 4 черги реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "ТД "Євромост" в сумі 236769,59 грн., виходячи з того, що заборгованість ВАТ "Коровинецький цукровий завод" внаслідок часткового повернення позики, наданої ТОВ "ТД Євромост" та взаєморозрахунками за товар, становить 236769,59 грн., між сторонами було укладено правочини у спрощений спосіб, що підтверджується належними доказами, вказані кредиторські вимоги ґрунтуються на нормах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже, підлягають визнанню.
Також, даною ухвалою суду першої інстанції від 06.03.2014 було вирішено питання по розгляду клопотання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району від 18.02.2014 про передачу у комунальну власність територіальної громади двох свердловин та двох водонапірних башт, які знаходяться на балансі ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Крім того, у судовому засіданні 06.03.2014 Господарського суду Житомирської області розглядались грошові вимоги Чуднівської ОДПІ в сумі 900196,24 грн та клопотання ліквідатора боржника Захарченко І.В. від 05.03.2014, в якому він просив суд зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті надати суду відомості щодо наявності або відсутності у банкрута - ВАТ "Коровинецький цукровий завод" морських або річкових плавзасобів; зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку України, надати суду відомості щодо того чи є ВАТ "Коровинецький цукровий завод" власником, який володіє 10% і більше пакетів акцій емітентів; зобов'язати Державну авіаційну службу України надати суду відомості, щодо наявності або відсутності у банкрута ВАТ "Коровинецький цукровий завод" - повітряних суден; зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності надати суду відомості, щодо об'єктів права власності, зареєстрованих за банкрутом - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", розгляд яких було відкладено судом на 08.04.2014.
Таким чином, ухвалою господарського суду першої інстанції від 06.03.2014, прийняті рішення щодо, кредиторських вимог ТОВ "ТД Євромост" в сумі до боржника в сумі 236769,59 та щодо клопотання Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району про передачу у комунальну власність територіальної громади двох свердловин та двох водонапорних башт.
Рівненький апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції та залишив ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 без змін.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи, всупереч вимог чинного законодавства, апеляційною інстанцією не розглянуті доводи ТОВ "ТД "Євромост" в повному обсязі, які були викладені в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014 та належним чином не перевірена відповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону, не розглянуті належним чином клопотання та доводи ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай Пен Холдінг" стосовно оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції від 06.03.2014.
Крім того, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд не звернув уваги на те, що в одному судовому засіданні, судом першої інстанції одночасно розглядались клопотання та заяви, які стосуються різних судових процедур банкрутства і підлягають розгляду в окремих судових засіданнях та не дав цим обставинам ніякої оцінки.
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст.99-101 ГПК України, постановив судове рішення по справі без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Разом з тим, посилання ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції вимог ГПК України, так як розгляд справи про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" повинен здійснюватись судом першої інстанції, на думку Товариства, колегіально, а не одноособово, є помилковим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Отже, розгляд справ у суді першої інстанції здійснюється одноособово і у виключних випадках, справа може розглядатись колегією суддів, при чому у ГПК України відсутні імперативні норми, які б передбачали, що розгляд справи, який здійснювався у колегіальному складі суду, після повторного перерозподілу справи, повинен в подальшому здійснюватись тільки колегіально.
Згідно ч.4 ст.46 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу, якою встановлений порядок автоматизованого системи документообігу.
Автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Костриці О.О.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що справа № 14/325 "б" була розглянута Господарським судом Житомирської області у незаконному складі суду.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод" підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.
Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити фактичні обставини та докази по справі, доводи та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.1115, 1117- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Касаційні скарги ТОВ "ТД "Євромост" та ЗАТ Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" задовольнити частково.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 по справі № 14/325 "б" скасувати.
Справу №14/325 "б" направити до Рівненського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.
