Дата документу: 28.04.2011
Справа № 2-1676/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Електрет-2” про стягнення грошових коштів за договором позики,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Електрет-2” про стягнення грошових коштів, за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.
09.09.2009 року між сторонами був укладений договір № ДГ- 0014187 безвідсоткової цільової позики на суму 20218 грн.18 коп., яку відповідач зобов’язався повернути у строк до 09.12.2009 року. Після закінчення строку дії Договору позивач звернувся із заявою до ТОВ „Електрет-2” з проханням повернути надану позику, однак йому було відмовлено.
Станом на 28.02.2011 року, заборгованість відповідача складає 20 218 грн.18 коп., сума 3% річних у розмірі 741 грн.15 коп. у зв’язку з чим позивач звернувся до суду. Крім того, позивач зазначає, що зазнав моральної шкоди, яку він оцінює у 5000 грн.
Позивач просить суд, стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 20218 грн. 18 коп., три відсотка річних у розмірі 741 грн. 15 коп., інфляційні витрати у розмірі 2260 грн. 94 коп., моральну шкоду у розмірі 5000грн., витрати пов’язані з отриманням правової допомоги у розмірі 300 грн. та судові витрати.
В судове засідання позивач не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду, заперечень до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.09.2009 року між сторонами був укладений договір № ДГ- 0014187 безвідсоткової цільової позики на суму 20218 грн.18 коп.
Відповідно до п.5.1. Договору строк надання позики Позичальнику становить 3 місяці з моменту підписання договору та надходження грошей на розрахунковий рахунок Позичальника.
Відповідно до п. 6.1. Договору, Позичальник зобов’язується повернути суму позики згідно графіка повернень.
На момент розгляду справи позивачу не повернута сума вкладу у розмірі 20218 грн. 18 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у також же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
За викладених обставин суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошова сума боргу за договором позики в розмірі 20218 грн. 18 коп., компенсації з урахуванням індексу інфляції на суму боргу в розмірі 2260 грн. 94 коп. та три відсотка річних у розмірі 741 грн. 15 коп.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд керується положенням КМУ від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації за рахунок держави”, відповідно до положень якої граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні у цивільних справах, якщо компенсація сплачується за рахунок іншої сторони, не перевищує суми, яка обчислюється виходячи з того що стороні виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Позивачем не надано достатніх документів, у зв’язку з чим неможливо встановити скільки часу витрачено на надання правової допомоги при підготовці позову до суду. У судовому засіданні не приймав участь представник позивача, тому у задоволені позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу необхідно відмовити.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
На переконання суду в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки суду не надано доказів, які підтверджують позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судовий збору у розмірі 240 грн. 70 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Електрет-2” про стягнення грошових коштів за договором позики –задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Електрет-2», що розташовано за адресою: 69057 м.Запоріжжя, пр. Леніна 166 оф.229 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 69091 АДРЕСА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 20218 грн. 18 коп., компенсацію з урахуванням індексу інфляції на суму боргу в розмірі 2260 грн. 94 коп. та три відсотка річних у розмірі 741 грн. 15 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 грн. 70 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 23580 (двадцять три тисячі п’ятсот вісімдесят) грн. 97 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Калюжна
