Справа № 2-1676/11
Провадження № 2/1308/319/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючого судді Зеліско Р. Й.,при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 1015,34 грн. та судових витрат в розмірі 171,00 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 16.05.2008 р. між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»(на момент укладення договору ЗАТ «АСК «ІНГО Україна») та ОСОБА_2 був укладений договір КАСКО № 640552321 добровільного страхування наземного транспортного засобу «Додж Нітро»(р.н.з. НОМЕР_1) в числі іншого, і від ризику дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу на суму 225 000 грн. без франшизи (частина збитків, що не відшкодовується за договором страхування).
19.12.2008 р. близько 11:00 год., по вул. Гнатюка 6, у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген»(р.н.з. НОМЕР_2), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Додж Нітро»(р.н.з. НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок даного ДТП вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.01.2009 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Фактичний розмір заподіяної потерпілому шкоди становить 6 320 грн. 38 коп., що підтверджується рахунком фактурою № 154 від 13.01.2009 р. ТзОВ «Західнуокраїнський автомобільний дім», тобто підприємство, що виконало ремонт пошкодженого транспортного засобу «Додж Нітро»(р.н.з. НОМЕР_1).
За заявою страхувальника ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування від 11.02.2009 р., розпорядженням директора Львівської філії ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»№ 1813 від11.02.2009 р. проведено страхову виплату в розмірі 1 015 грн. 34 коп., (за вирахуванням з загального розміру збитків (6 320 грн. 38 коп.) виплат, що були відшкодовані у звязку із попередньо завданою шкодою від 08.12.2008р. у розмірі -5305, 00 грн.), яка була перерахована ТзОВ «Західноукраїнський автомобільний дім»..
Таким чином, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»відшкодувала своєму страхувальнику ОСОБА_4 збитки у розмірі 1 015 грн. 34 коп., завдані його автомобілю внаслідок ДТП, що сталась з вини ОСОБА_1
Оскільки відповідач добровільно не відшкодовує шкоду, вони змушені звернутися за судовим захистом. Просять стягнути з відповідача в їхню користь понесені ними матеріальні збитки в розмірі 1015,34 грн., а також судові витрати сплачені при подачі позовної заяви.
Представник позивача надіслав клопотання в якому уточнив позовні вимоги, а саме, просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 510 грн., оскільки розмір франшизи передбачений полісом ОСЦПВ ОСОБА_1 становить 510 грн., а страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. До судового розгляду справи їм не було відомо про поліс ОСЦПВ укладений між ОСОБА_1 та Українською страховою компанією «Княжа». Просить слухати справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечила, оскільки вважає його безпідставним у зв'язку з наступним. Про наявність у неї страхового полісу вона повідомила учасника ДТП та страхову компанію. Оскільки, її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована ЗАТ «Українська страхова компанія»«Княжа», то у позивача не має підстав вимагати у неї відшкодування майнової шкоди завданої ДТП. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
З полісу № 640552321 страхування засобів наземного транспорту вбачається, що автомобіль марки «Додж Нітро", номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2 було застраховано Акціонерною Страховою компанією «ІНГО Україна».
З постанови Сихівського районного суду Львівської області від 20.01. 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави, а саме, за те, що гр.. ОСОБА_1 19.12.2008 року близько 11 год. 00 хв. в м. Львові по вул.. Гнатюка, 6 керуючи автомобілем «Фольксваген»р.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Додж Нітро»р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Із довідки виданої ВДАІ з ОАТ м. Львова вбачається, що 19.12.2008 року в м. Львові по вул.. Гнатюка, 6 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Додж Нітро» р.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: зігнута арка з лівої сторони.
Згідно страхового акту № 1813 від 11.02.2009 року сума збитків завданих власнику автомобіля марки «Додж Нітро»р.н.з. НОМЕР_1 становить 6320,38 грн. Дана сума була сплачена, що стверджується рахунком № 154 від 13.01.2009 року.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів вбачається, що автомобіль марки «Вольцваген Гольф", номерний знак НОМЕР_2, власником якого являється ОСОБА_6 було застраховано Українською Страховою компанією «КНЯЖА». Франшиза складає 510 грн.
Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
У зв'язку з цим, позивачем було зменшено розмір стягнення з ОСОБА_1 на суму франшизи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Внаслідок вищевикладеного та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст., ст. 15, 30, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" грошові кошти в сумі 510 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" держмито в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. сплачених ними при подачі позовної заяви.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятим днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Зеліско Р. Й.
