Справа № 2-1676/11
2/0203/25/2019
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді – Казака С.Ю.
при секретарі – Дикаленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро про визнання недійсним кредитного договору,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 21.11.2018 року первісний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2019 року було скасовано ухвалу від 2.11.2018 року в частині залишення позовної заяви банку без розгляду.
Після оскарження ухвали від 21.11.2018 року та її скасування позивач участь свого представника в судових засіданнях, що призначались на 09.04.2019 року, 29.05.2019 року, 01.08.2019 року, 06.09.2019 року та 17.10.2019 року, не забезпечив, про поважність причин неявки не повідомив, клопотань в порядку ст.211 ЦПК України про розгляд справи без участі представника банку не надавав.
При цьому, позивач був обізнаний про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, мав можливість отримувати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/. Представник банку отримував ухвалу про відновлення провадження по справі та повістки про виклик в судові засідання, призначені на 09.04.2019 року, 06.09.2019 року. Також 07.10.2019 року банком було отримано повістки про виклик в судове засідання, призначене на 17.10.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.
Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причин неявки вважається,що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням наведеного, враховуючи повторну неявку представника первісного позивача в судові засідання, призначені на 06.09.2019 року та 17.10.2019 року, не повідомлення про поважність причин неявки, не надання позивачем клопотань в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України про розгляд справи за відсутності його представника, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро, Ковальової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,43,44,223,257-261 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення).
Суддя С.Ю.Казак
