МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"09" квітня 2012 р. Справа № 2-1676/11
Провадження по справі 2/1016/176/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2012 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Приходько О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15 липня 2011 року вона надала у позику відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7500 гривень строком до 01.08.2011 року. Відповідачем на підтвердження отримання коштів було власноруч складено розписку, проте 01.08.2011 року вона боргу не повернула. 10.08.2011 року відповідачка частково погасила борг на суму 4000 гривень. Оскільки, відповідач не виконала в повному обсязі взятих на себе зобов'язань , просила суд стягнути з відповідачки на її користь 3000 гривень.
У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, уточнила суму боргу , що має бути повернений, а саме просила суд стягнути з відповідачки на її користь 3500 гривень.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що 15 липня 2011 року відповідачка по справі отримала у борг від позивачки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7500 гривень, які зобов'язувалась повернути до 01.08.2011 року.
Як пояснили сторони у судовому засіданні гроші були надані ОСОБА_2 для виготовлення технічної документації у відділі Деркомзему Макарівського району Київської області. Вказане підтверджується також текстом розписки від 15.07.2011 року яку було складено відповідачем по справі власноруч. ( а.с. 10)
10.08.2011 року відповідачка повернула позивачу 4000 гривень, при цьому борг залишався у сумі 3500 гривень.
Як слідує з матеріалів справи та пояснень, відповідачка почала ухилятись від повернення залишку боргу в сумі 3500 гривень в зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутись до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочин.
21.10.2011 року було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.. 190 КК України. ( а.с.11 )
Суд , перевіривши чи не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб визнання позову , приходить до висновку, прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд бере до уваги також те, що позичальником ОСОБА_2 була написана власноруч розписка , яка посвідчує передавання їй коштів позикодавцем визначеної грошової суми , грошова сума частково повернута, а тому позов має бути задоволений.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 174, 212, 223-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування боргу 3500 ( три тисячі п'ятсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 188,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.
Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України
Суддя М.Ю. Устимчук
