ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 лютого 2013 року м. Київ К/800/5940/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2010 року і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області (далі -УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2013 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2010 року і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 січня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії УПФ незаконними. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з розміру встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»починаючи з 1 січня 2009 року по 31 серпня 2010 року з урахуванням фактичних виплат здійсненних в 2009-2010 роках.
У касаційній скарзі ставиться вимога про зміну судових рішень в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 31 серпня 2010 року і ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
