Комсомольський районний суд м.Херсона
м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82
Справа № 2-1014/10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання
25 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Гуцалюка О.В.
при секретарі: Ракович І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Компанія «Прим», треті особи - АТЗТ «ДБК», ПСКФ «Ліо», ОСОБА_2, Ґудзь ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до виконання договору, за зустрічним позовом ЗАТ «Компанія «Прим» до ОСОБА_1, АТЗТ «ДБК», ПСКФ «Ліо» про розірвання договору та за позовом ТОВ «Фонд економічного та соціального розвитку «Таврида» до ОСОБА_1, ЗАТ «Компанія «Прим», треті особи - ЗАТ «ДБК», ПСКФ «Ліо», військовий прокурор Херсонського гарнізону, про визнання права власності та визнання правочину неукладеним, суд
встановив:
ОСОБА _1 звернувся до суду із позовом до ЗАТ «Компанія «Прим», треті особи -АТЗТ «ДБК», ПСКФ «Ліо», ОСОБА_2, Ґудзь ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до виконання договору. ЗАТ «Компанія «Прим» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, АТЗТ «ДБК», ПСКФ «Ліо» про розірвання договору. Крім того, ТОВ «Фонд економічного та соціального розвитку «Таврида» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ЗАТ «Компанія «Прим», треті особи - ЗАТ «ДБК», ПСКФ «Ліо», військовий прокурор Херсонського гарнізону, про визнання права власності та визнання правочину неукладеним. Зазначені позови були обєднані в одне провадження.
В судове засідання призначене на 12.02.2010 року ОСОБА_1, представники ЗАТ «Компанія «Прим» та ТОВ «Фонд економічного та соціального розвитку «Таврида» не з'явилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду позивачі не повідомили.
В судове засідання, призначене на 25.02.2010 року позивачі знову в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Компанія «Прим», треті особи - АТЗТ «ДБК», ПСКФ «Ліо», ОСОБА_2, Ґудзь ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до виконання договору залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ЗАТ «Компанія «Прим» до ОСОБА_1, АТЗТ «ДБК», ПСКФ «Ліо» про розірвання договору залишити без розгляду.
Позовну заяву ТОВ «Фонд економічного та соціального розвитку «Таврида» до ОСОБА_1, ЗАТ «Компанія «Прим», треті особи - ЗАТ «ДБК», ПСКО «Ліо», військовий прокурор Херсонського гарнізону, про визнання права власності та визнання правочину неукладеним залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
