Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Очаків, вул. Леніна, 44, 57508, (05154) 2-20-18
Справа №2-1014/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
при секретарі Марчук І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг,-
встановив:
15 червня 2010 року відкрите акціонерне товариство ‘‘Укртелеком’ звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2Й, про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 541 грн. 61 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору на телекомунікаційні послуги № 207643 від 05.06.2007р. на ОСОБА_2 було відкрито абонемент. Цех № 14 Центру електрозв’язку №5 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» надавав відповідачці телекомунікаційні послуги, а остання повинна була сплачувати їх вартість. В порушення умов договору відповідачка систематично не виконувала свої зобов’язання, не сплачувала вартість наданих телекомунікаційних послуг, а тому станом на 01.06.2010 року утворилася заборгованість в сумі 541 грн. 61 коп. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь, на підставі ст. 901 Цивільного кодексу (далі-ЦК) України, заборгованість, що виникла, а також 51 грн. в рахунок відшкодування судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при зверненні до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідачка є споживачем телекомунікаційних послуг, які надає позивач, на підставі укладеного між ними договору, заборгованість з оплати яких складає 541 грн. 61 коп.
Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копією типового договору №207643 від 05.06.2007р. та витягом з особового рахунку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, відповідно до вказівок закону чи договору.
На підставі п. 4.2 та 4.5 зазначеного договору споживач сплачує послуги за спільною погодженою кредитною системою сплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяці проводяться протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, виконання договору є обов’язковим для сторін згідно статті 629 ЦК України. В порушення умов договору відповідачка систематично не виконувала свої зобов’язання, не сплачувала вартість наданих телекомунікаційних послуг, а тому станом на 01.06.2010 року утворилася заборгованість в сумі 541 грн. 61 коп., яка складається з основного боргу-515 грн. 37 коп., а також відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового
проценти річних в розмірі 6 грн. 21 коп.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми боргу у розмірі 541 грн. 61 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. 526 ЦК України, оскільки відповідачкою не виконане зобов'язання з внесення плати за надані їй позивачем послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. підтверджується відповідними платіжними дорученнями, проведеними через банк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 10 листопада 1936 року в с.Лопушниця Хирівського району Львівської області на користь Миколаївської філії ВАТ ‘Укртелеком" рахунок боргу за телекомунікаційні послуги 541 (п’ятсот сорок одну) грн. 61 коп., в рахунок повернення сплаченого державного мита 51 (п’ятдесят одну) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Очаківським міськрайонним судом 120 (сто двадцять) грн., а всього 712 (сімсот дванадцять) грн. 61 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, у разі подання такої,-після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої,-відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий:
