ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 листопада 2013 року м. Київ К/800/58265/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про перерахунок пенсії та стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Кучерина Т.А. звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з поданням до Глухівського міськрайонного суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про перерахунок пенсії та стягнення боргу.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2013 року в задоволенні подання відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного управління юстиції.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про перерахунок пенсії та стягнення боргу.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.О. Лиска
