Справа № 2-1014/10
Провадження № 2-во/265/60/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Гусєвої К.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 2-1014/10 (провадження № 2-во/265/60/18) про скасування заходів забезпечення позову від 06 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-1014/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту у загальній сумі 56208,28 гривень. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2010 року у якості забезпечення зазначеного позову було вжито заходів забезпечення у вигляді заборони арешту належної на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, а також тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України – до закінчення провадження у справі. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено у повному обсязі та на його користь з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 56208,28 гривень, а також судові витрати у розмірі 682,08 гривень. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року скасовано арешт квартири АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за кордон України, вжите ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2010 року у справі № 2-1014/10. Просить суд виправити описку в резолютивні часті ухвали суду від 06 липня 2018 року, вказавши вірну дату ухвали Орджонікідзевського районного суду про забезпечення позову як 02 лютого 2010 року замість невірної 10 лютого 2010 року.
Сторони у судове засідання не з’явились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
Від представника заінтересованої особи, ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про виправлення описки без участі ОСОБА_1 та його представника, проти її задоволення не заперечують.
Розгляд питання про виправлення описки вирішується без сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 06 липня 2018 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області про забезпечення позову як «10 лютого 2010 року» замість вірного «02 лютого 2010 року», оскілки це відповідає дійсності (а.с.22).
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2018 року у справі № 2-1014/10 (провадження № 2-зз/265/6/18) та вказати вірну дату ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області про забезпечення позову як 02 лютого 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г.Мельник
