Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договорами, посилаючись на те, що 23.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк"" в особі начальника управління роздрібних продаж ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту .№ 142М/07/Е згідно з яким банк падав позичальнику кредит в розмірі 5000 доларів США, зі сплатою 21 % річних та кінцевим строком повернення до 22.08.2009 року. Кредит надавався на поточні потреби.
У договорі кредиту був чітко визначений порядок та строки погашення кредит процентів за користування кредитом (п.п.1.1., 2.3.-2.5. Договору кредиту). У додатку 2 до договору кредиту передбачений графік погашення кредиту, згідно якого позичальник повинен був щомісячно, починаючи з вересня 2007 року, та до 22.08.2009 року погашати по 208,33 доларів США, в останній місяць - 208,41 доларів США.
Зобов'язання позивача за договором кредиту, а саме, зобов'язання по наданню кредиту виконано у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером №10 23.08.2007р.
Позичальником з порушенням встановленого договором порядку погашення основної заборгованості були зроблені часткові виплати в рахунок погашення суми виданого кредиту. За строк користування кредитом позичальником виплачено 3891,90 доларів США в рахунок погашення тіла кредиту.
Погашення процентів за користування кредитом також відбувалося з порушенням встановлених строків.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту був укладений договір поруки № 142М/07/Е/1п від 23.08.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк» та ОСОБА_2
Згідно п.п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Відповідно до п. 3.1.2., 3.5.3. договору поруки, у разі невиконання позичальником та поручителем забезпечуваного порукою зобов'язання, вони повинні відповідати перед кредитором разом як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.
Станом на 21.10.2009 року утворилась заборгованість за договором кредиту у розмірі 9023,46 гривень, що становить прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1108,10 доларів США 10 центів, що в еквіваленті складає 8842,64 гривень, прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 22,66 доларів США 66 центів, що в еквіваленті' складає 180,83 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором у розмірі 9023,46 гривень та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, нажав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позов визнає частково.
В судове засідання відповідачЧерніков Г.В.неодноразово не з’явився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_4, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк"" в особі начальника управління роздрібних продаж ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту .№ 142М/07/Е згідно з яким банк падав позичальнику кредит в розмірі 5000 доларів США, зі сплатою 21 % річних та кінцевим строком повернення до 22.08.2009 року. Кредит надавався на поточні потреби.
У договорі кредиту був чітко визначений порядок та строки погашення кредит процентів за користування кредитом (п.п.1.1., 2.3.-2.5. Договору кредиту). У додатку 2 до договору кредиту передбачений графік погашення кредиту, згідно якого позичальник повинен був щомісячно, починаючи з вересня 2007 року, та до 22.08.2009 року погашати по 208,33 доларів США, в останній місяць - 208,41 доларів США.
Зобов'язання позивача за договором кредиту, а саме, зобов'язання по наданню кредиту виконано у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером №10 23.08.2007р.
Позичальником з порушенням встановленого договором порядку погашення основної заборгованості були зроблені часткові виплати в рахунок погашення суми виданого кредиту. Погашення процентів за користування кредитом також відбувалося з порушенням встановлених строків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту був укладений договір поруки № 142М/07/Е/1п від 23.08.2007 року між АКБ „Укрсоцбанк» та ОСОБА_2
Згідно п.п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Відповідно до п. 3.1.2., 3.5.3. договору поруки, у разі невиконання позичальником та поручителем забезпечуваного порукою зобов'язання, вони повинні відповідати перед кредитором разом як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.
Згідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У відповідності до ст.546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Так, відповідно до положень ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 21.10.2009 року заборгованість відповідачів за договором кредиту складає 9023,46 гривень, що становить прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1108,10 доларів США 10 центів, що в еквіваленті складає 8842,64 гривень, прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 22,66 доларів США 66 центів, що в еквіваленті' складає 180,83 гривень.
Однак, як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_1 квитанції № kr 52375 від 18.10.2010 року про погашення кредиту, залишок по простроченному кредиту складає 433,12 доларів США, що еквівалетно 3 425 гривень 55 копійок.
На підставі вищевикладеного з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 425 гривень 55 копійок. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до меморіальних ордерів від 17.11.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 90,23 гривень копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 425 гривень 55 копійок, судовий збір в розмірі 90 гривень 23 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя : А.В.Воробйов
