Суворовський районний суд м.Херсона
м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 22-26-53
справа №2-1014/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочно)
11.02.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого: судді Головко О. В.
при секретарі: Дровосєковой В. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за цивільним позовом Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" до Приватного підприємства "ЮРМАШ-УНІВЕРСАЛ", ОСОБА_1, приватного підприємства "ФІРМА "ІВІТОС" про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом та заявою про доповнення позовних вимог посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ПП "ЮРМАШ-УШВЕРСАЛ" 24.03.2008 року було укладено кредитний договір та позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 600000 грн. строком по 23.03.2011 року зі сплатою 16 % річних.
В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань у нього станом на 07.12.2009 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 600000 грн., з яких прострочена заборгованість 216000 грн., заборгованість по відсотках в сумі 60647,98 грн., та заборгованість по пені в сумі 22987,78 грн.
Позивач просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів ПП "ЮРМАШ-УНІВЕРСАЛ" та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором та відсотками в сумі 660647,98 грн., нараховану пеню та штрафні санкції в розмірі 22 987,78 грн., а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив “стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та процентами станом на 11.02.2010 року в сумі 634664,01 грн. та заборгованість по пені та штрафу в сумі 23141,36грн.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2008 року між позивачем та відповідачем ПП "ЮРМАШ-УНІВЕРСАЛ" було укладено кредитний договір № 00187/Х відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 600000 грн. строком по 23.03.2011 року зі сплатою 16 % річних.
Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит відповідно до графіку зазначеного в п. 3.2.3. кредитного договору та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
В зв'язку з неналежним виконанням умов договору, станом на 11.02.2010 року, заборгованість відповідача по кредиту складає 598397,35 грн., з яких прострочена заборгованість складає 262397,35 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Станом на 11.02.2010 року заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитними коштами складає 36266,66 грн.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався сплатити відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем, за порушення строків повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 11.02.2010 року позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 23141,36 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вище викладене позовні вимоги позивача в частині дострокового розірвання кредитного договору № 00187/Х від 24.03.2008 року підлягають задоволенню.
В якості своєчасного виконання зобов’язань за кредитними договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 24.03.2008 року було укладено договір поруки № 00631/СХ, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов’язань відповідачем ПП ''ЮРМАШ-УНІВЕРСАЛ'' за кредитними договором № 00187/Х від 24.03.2008 року, а також між позивачем та відповідачем ПП "ФІРМА ІВІТОС" було укладено договір іпотеки від 24.03.2008 року.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином з відповідачів ПП "ЮРМАШ-УНІВЕРСАЛ" та ОСОБА_1 необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в 598397,35 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 36266,66 грн., та пеню в сумі 23141,36 грн.
Окрім того, з відповідачів ПП "ЮРМАШ-УНІВЕРСАЛ" та ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1685,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.
Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1050 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Розірвати кредитний договір № 00187/Х від 24.03.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" та Приватним підприємством "ЮРМАШ-УНІВЕРСАЛ".
Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ЮРМАШ-УНІВЕРСАЛ", ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" заборгованість за кредитним договором № 00187/Х від 24.03.2008 року в сумі 598397,35 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 36266,66 грн., пеню в сумі 23141,36 грн., а також судові витрати по оплаті держмита в сумі 1685,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 659610 (шістсот п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот десять) грн. 39 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.В.Головко
