Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/504/2022
УХВАЛА
слідчого судді
11 липня 2022 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., з участю секретаря Петренко Н.О., розглянувшиувідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Стрию зауваження Лучківа Ярослава Васильовича на журнал судового засідання від 29.06.2022 в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та заявами ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та заявами про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2022 провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого закрито, ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2022 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено та відмовлено в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду.
30.06.2022 ОСОБА_1 подав зауваження на журнал судового засідання від 29.06.2022, в яких зазначає, що в журналі судового засідання неточно зазначено його заяву щодо пред`явленої слідчому судді постанови, не відображено його думку щодо поданих ним заяв у порядку ст. 379, 380 КПК України, неозначено записано про відхилення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.306КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Глава 26КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст.376КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.
Відповідно до ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
КПК України не визначає порядку вчинення дій слідчим суддею чи судом після подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис, однак з урахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, вважаю, що такі зауваження належить розглянути. При цьому, враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, вважаю за можливе розглянути такі зауваження за відсутності ОСОБА_1 , який їх подав, однак у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час їх розгляду.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури Касприк П.С. в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання за його відсутності,заперечив проти їх задоволення.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під часрозгляду питаньслідчим суддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані зауваження, приходжу до наступних висновків.
Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст.7КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст.103КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і в журналі судового засідання.
Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті в журналі судового засідання, серед іншого, зазначаються час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них.
З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
В межах розгляду вказаних вище скарги та заяв здійснювалось як звуко-, так і відеофіксування судового засідання, а зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть цих процесуальних дій і тому не може вважатись недостовірною або неправильною.
Вказане в сукупності свідчить про те, що зауваження на журнал судового засідання є голослівними, а тому такі належить відхилити.
Керуючись ст. 9, 27, 103, 108, 306, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відхилити зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 29.06.2022 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та заявами ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.В.Гула
