Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/283/2023
УХВАЛА
судового засідання
26 червня 2023 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши заяву ОСОБА_3 пророз`яснення ухвалиСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті судувід 30.03.2023,-
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про незрозумілість заявнику ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.03.2023, яку заявник обґрунтовує тим, що йому незрозуміла резолютивна частина ухвали щодо повторного звернення до слідчого судді з відповідними доказами і які саме докази маються на увазі для оскарження постанови.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце розгляду заяви був повідомлений за вказаною ним адресою.
Слідчий суддя, з врахуванням вимог ч.2 ст.380 КПК України приймає рішення про розгляд заяви ОСОБА_3 без участі заявника, оскільки, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз?яснення рішення.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №456/769/22, провадження №1-кс/456/283/2023, постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 ..
Як вбачається з даної ухвали, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, слідчим суддею повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання та надіслати копію ухвали скаржнику.
Роз?яснено ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченим цим Кодексом.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається,що йомунезрозуміла резолютивначастина ухвалищодо повторногозвернення дослідчого суддіз відповіднимидоказами іякі самедокази маютьсяна увазіподати дляоскарження постановислідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів справи, а саме постанови судді від 30.03.2023 вбачається, що в постанові чітко вказано, що скаржник не долучив до матеріалів скарги жодного доказу, щодо його права як заявника, потерпілого, представника потерпілого, представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження, тощона подання даної скарги в кримінальному провадженні №12021140130000024 від 16.01.2021р., а відтак вбачається, що ОСОБА_3 не має права на подання даної скарги.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 18.04.2023 апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 30 березня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Стрийського РУ ГК НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто заявнику без зміни.
Нормами КПК України суд не наділений правом збирати докази, а відтак не вправі вказувати заявнику, потерпілому, представнику потерпілого, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які докази необхідно надати суду для підтвердження права звернення до суду зі скаргою.
Зважаючи на те, що рішення суду є повністю зрозумілим тому, слідчий суддя вважає що відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.380 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 01.05.2023 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 відмовити.
Ухвала можебути оскарженадо апеляційногосуду Львівськоїобласті протягомп`яти днівз дняотримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
