Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 456/769/22
провадження № 51-3217 во 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року,
встановив:
16 жовтня 2024 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги.
Верховний Суд ухвалив рішення про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
19 серпня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою від 15 серпня 2025 року про виправлення описки в зазначеній постанові Верховного суду у справі № 456/769/22.
У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_5 зазначає, що зазначеною постановою Верховного Суду було частково задоволено його касаційну скаргу. Водночас він наголошує, що у поданій ним касаційній скарзі вимог про часткове задоволення не заявляв, а отже, на його думку, використання у постанові формулювання «частково задоволено» є наслідком описки, яка підлягає виправленню.
ОСОБА_5 , будучи повідомлений поштою про дату і час розгляду його заяви, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Перевіривши доводи, наведені у заяві, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати його зміст.
З огляду на це, указане вище формулювання ухваленого судом рішення не є технічною опискою, а відображає правову оцінку касаційним судом не лише суті заявлених вимог, але й змісту доводів касаційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав до застосування положень ст. 379 КПК України за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки при ухваленні постанови Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року.
Керуючись положеннями ст. 379 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
від 16 жовтня 2024 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
