Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/807/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2023 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2023 року,
встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 від01.05.2023про роз`ясненняухвали Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 30.03.2023.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, зокрема, що із заяви ОСОБА_6 вбачається, щойому незрозуміла резолютивна частина ухвали щодо повторного звернення до слідчого судді з відповідними доказами і які саме докази маються на увазі подати для оскарження постановислідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.02.2023р. про відмову в задоволенні клопотання. З матеріалів справи, а саме рішення судді від 30.03.2023 вбачається, що в такому чітко вказано, щоскаржник не долучив до матеріалів скарги жодного доказу, щодо його права як заявника, потерпілого, представника потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тощона подання даної скарги в кримінальному провадженні №12021140130000024 від 16.01.2021р., а відтак вбачається, що ОСОБА_6 не має права на подання даної скарги. Відтак, зважаючи на те, що рішення суду є повністю зрозумілим тому, слідчий суддя вважав, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати і призначити повторний розгляд заяви за ст. 380 КПК України, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції вимог КПК України при її постановленні, зазначає, що він належним чином не був повідомлений про розгляд поданої ним заяви про роз`яснення.
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Вивчивши ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 р., колегія суддів вважає, що така є зрозуміла, оскільки вона доступна для сприйняття, дохідлива та така, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вона оформлена у відповідності до вимог ст.372 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями. Водночас питання, порушені в заяві ОСОБА_6 про роз`яснення цієї ухвали, як і його доводи в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для роз`яснення зазначеного судового рішення.
У зв`язку з цим апеляційний суд погоджується з висновком суду, викладеним в оскаржуваній ухвалі від 26 червня 2023 р., про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду немає.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, її доводи не спростовують правильності висновків суду, наведених в оскаржуваній ухвалі. Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а тому, підстави для скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду такої заяви, відсутні.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Ухвалуслідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 від 01.05.2023 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2023 залишити без змін,апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
