Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/355/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2024 року
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2024.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, призначити повторний розгляд заяви про роз`яснення ухвали суду від 24.01.2024.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала є необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України.
У судове засідання ОСОБА_6 не прибув, причини неявки апеляційному суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Так,підстави тапорядок роз`ясненнясудового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Під час розгляду заяви ОСОБА_6 судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2024 по справі №456/769/22 за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2023, постановлено виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2023 по справі за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року, виключено помилково зазначене «заслухавши пояснення заявника» та зазначено правильно «Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків».
Суддею зазначено, що як вбачається із тексту ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2024, то її вступна, мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, тому підстави для її роз`яснення відсутні.
На переконання колегії суддів, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2024 є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи впливали на реалізацію судового рішення.
Наведені заявником доводи не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому суд обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2024 року.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року, якоювідмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
