Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/57/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановила:
02 грудня 2024 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення рішення суду від 02.12.2024 про відвід заявлений в судовому засіданні.
У цій заяві ОСОБА_6 зазначає прохання роз`яснити рішення, оскільки не зрозуміло, що саме було на розгляді суду по вирішеному питанні.
Зазначає, що питання відводів саме на колегіальному рівні і саме по апеляційному проваджені в чинному КПК врегульовано недостатньо.
Зазначену заяву ОСОБА_6 просить розглянути в порядку ст. 380 КПК України.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як убачається із тексту ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року немає та заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
