Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1446/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року,
з участю ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року та призначити новий судовий розгляд.
Вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою і належним чином невмотивованою та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що достатньо аргументовано зазначав в своїй заяві потребу роз`яснення за конкретними обставинами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, щоапеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Так, із тексту оскаржуваної ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року вбачається, що судом першої інстанції прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення цього ж суду від 12 жовтня 2023 року.
Судом першої інстанції в оскажуваній ухвалі зазначено, що як вбачається зі змісту ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року, вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та констатує наступне.
Так, частиною 1 статті 380 КПК України регламентовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясненює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана статтяКПК Українипередбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.
При цьому на переконання колегії суддів, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.
На думку колегії суддів ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року є чіткою і зрозумілою.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
При цьомудоводи апелянтапро розбіжностівоскаржуваній ухваліщодо йогоучасті всудовому засідання,то такіє очевидноюопискою,яка може бути усунута в порядку ст. 379 КПК України .
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та відсутність підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
