Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/29/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 січня 2024 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року щодо зобов`язання слідчої ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР,
встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчої ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 2 січня 2024 року (через поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 4 січня 2024 року), з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року, останній день якого припадає на 1 січня 2024 року, який є першим робочим днем після вихідного, передбаченого ст. 395 КПК України, без клопотання про поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений і апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_3 слід повернути.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -.
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
