Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/967/2023
УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2023 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Стрий заяву ОСОБА_3 пророз`яснення ухвалиСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від12.10.2023року,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся досуду іззаявоюпро роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року по його заяві про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №456/3070/23 провадження №1-кс/456/161/2023 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`ясненняухвали Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 12.10.2023року безйого участі. Проситьвідмовити взадоволенні заяви ОСОБА_3 ,оскількиуній ненаведено жоднихмотивів таобґрунтувань дляроз`яснення вказаноїухвали суду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних висновків.
Згідно приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 12.10.2023року відмовлено узадоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчого суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_4 у справі№456/3070/23провадження №1-кс/456/161/2023за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчої СтрийськогоРУП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_5 . Вказана ухвала суду є чіткою та зрозумілою.
Враховуючи те, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року є чіткою та зрозумілою, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2023 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Головуючий суддя ОСОБА_1
