Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/676/2022
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні
та про відхилення зауважень на журнал судового засідання
02 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань приміщеннясуду,що знаходитьсяпо вул.Т.Шевченка,89,заяву ОСОБА_3 про виправленняописок вухвалі суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,постановленій 18.08.2022року усправі №456/769/22,провадження №1-кс/456/676/2022,за заявою ОСОБА_3 провідвід слідчоїсудді Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_4 відучасті урозгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, а також письмові зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 03.08.2022 року у вказаній вище справі, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 26.07.2022 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 9900), в якій просить відвести слідчу суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України.
Ухвалою суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,постановленою 18.08.2022року усправі №456/769/22,провадження №1-кс/456/676/2022,за результатамирозгляду йогозаяви провідвід слідчоїсудді Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_4 від участіу розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його ж скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, у задоволенні такої заяви про відвід слідчої судді відмовлено.
ОСОБА_3 29.08.2022року подаву Стрийськийміськрайонний судЛьвівської області заяву про виправлення описок вказаній ухвалі про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчої судді (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 11230), в обґрунтування котрої посилається на ту обставину, що при постановленні вказаної ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчої судді були допущені описки, котрі роблять незрозумілим для нього цю ухвалу та, на його переконання, повинні бути усунені у визначений чинним КПК України спосіб.
ОСОБА_3 31.08.2022 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області письмові зауваження на журнал судового засідання від 03.08.2022 року у вказаній справі (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 11386), в обґрунтування котрих зазначає про те, що згаданий журнал не у повній мірі відображає хід цього судового засідання та ті процесуальні дії, котрі були вчинені, зокрема ним як учасником справи.
Слід зазначити, що глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України, визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Чинний КПК України не визначає порядку вчинення дій судом після подання зауважень на журнал судового засідання та технічний запис, однак з урахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, вважаю, що такі зауваження належить розглянути. При цьому, враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, вважаю за можливе розглянути такі зауваження за відсутності ОСОБА_3 , який їх подав, однак у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час їх розгляду.
Крімтого,за змістомст.379КПК Українисуд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадженнячи іншоїзаінтересованої особивиправити допущенів судовомурішенні цьогосуду описки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень . З огляду на вказане, вважаю також за можливе розглянути відповідну заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні за його відсутності, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду цієї заяви, однак у судове засідання не з`явився, а його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язкуіз неявкою заявника ОСОБА_3 у призначене судове засідання, на підставіч.4ст.107КПК України,фіксування такогосудового засіданняза допомогоюпрограмно-апаратногокомплексу «АКОРД»під часрозгляду заявипро виправленняописок усудовому рішенніта письмовихзауважень нажурнал судовогозасідання,не здійснювалося.
Щодо необхідності внесення виправлень у судове рішення, то мною встановлено, що при постановленнісуддею Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_1 18.08.2022року усправі №456/769/22,провадження №1-кс/456/676/2022,ухвали провідмову узадоволенні заяви ОСОБА_3 про відвідслідчої суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_4 від участіу розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його ж скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, жодних описок не було допущено. Відповідно, жодних виправлень у таку ухвалу судді вносити потреби немає. Ті ж обставини щодо описок у вищевказаному судовому рішенні, постановленому у формі ухвали, на котрі наголошує ОСОБА_3 у своїй заяві, є нічим іншим як його баченням стилістичного змісту цього судового рішення, що не має нічого спільного з допущеними у ньому описками.
Щодо зауважень ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 03.08.2022 року у вищевказаній справі, то вважаю за необхідне зазначити наступне.
Так, однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України, відповідно до ч. 5 котрої під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування, забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і в журналі судового засідання.
У свою чергу вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України, відповідно до пункту 4 ч. 1 котрої в журналі судового засідання, серед іншого, зазначаються час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них.
З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, в якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
В межах розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його ж скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, здійснювалась як звуко-, так і відеофіксування одного судового засідання, що відбувалось 03.08.2022 року, а зазначена у журналі такого судового засідання інформація відтворює суть цих процесуальних дій і тому не може вважатись недостовірною або неправильною. Вказане в сукупності свідчить про те, що зауваження на журнал судового засідання є голослівними, а тому такі належить відхилити.
Керуючись статтями 7, 9, 27, 103, 107-108, 371-372, 379, 392, 395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволеннізаяви ОСОБА_3 про виправленняописок вухвалі суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,постановленій 18.08.2022року усправі №456/769/22,провадження №1-кс/456/676/2022,за заявою ОСОБА_3 провідвід слідчоїсудді Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_4 відучасті урозгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, - відмовити.
Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 03.08.2022 року у справі № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/676/2022, за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 456/769/22, провадження № 1-кс/456/608/2022, за його скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України, - відхилити.
Ухвала у частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, у наведеній частині набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала у частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні, в силу пункту 1 ч. 1 та пункту 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути оскаржена ОСОБА_3 до Львівського апеляційногосуду черезСтрийський міськрайоннийсуд Львівськоїобласті протягом семи днів з дня її проголошення .
Ухвала в частині відхилення зауважень на журнал судового засідання, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
