Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/54/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_3.
суддів: - ОСОБА_4., ОСОБА_5
секретаря - ОСОБА_6.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,
встановила:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини даної ухвали.
Як вбачається зі змісту заяви в такій ОСОБА_1 просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, оскільки не зрозуміло чи є ухвала суто колегіального розгляду в судовому засіданні по апеляції, чи дане рішення і рішення доповідача по апеляції від 19.11.2024 по підготовчому провадженню до апеляційного розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із змінами процесуального законодавства. Посилаючись на те, що ознайомлення з новим КПК може вплинути на корективи, щодо даної заяви по ст. 380 КПК.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі у відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 02 грудня 20241 року, її резолютивна частина викладене загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
З огляду на викладене визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року немає та заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення змісту резолютивної частини ухвали необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
