Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/894/2024
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі №456/769/22 провадження №1-во/456/9/24 про виправлення описки в рішенні слідчого судді ОСОБА_5 від 19.01.2024 по справі №1-кс/456/42/2024. Покликається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді вищевказаної справи і підлягає відводу, оскільки суддя ОСОБА_5 розглядає справу в мантії, що не відповідає встановленим вимогам і стандартам, а також без нагрудного знаку.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просив заяву про відвід задоволити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за безпідставністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Враховуючи вищенаведене,вважаю,що заява ОСОБА_4 про відвідслідчого судді ОСОБА_5 є безпідставною, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, а тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
