Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-р/456/8/24
УХВАЛА
12 вересня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. ,
при секретарі Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою пророз`яснення ухвалиСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від09.08.2024по справі№456/769/22за заявою ОСОБА_1 про відвідслідчого суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті Шрамка Р.Т. Покликається на те, що йому незрозуміла вказана ухвала.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.
Прокурор в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 09.08.2024 року без його участі. Одночасно просив відмовити в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024 по справі №456/769/22 за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. ухвалено відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024, то її вступна, мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, тому підстави для її роз`яснення відсутні.
Суд звертає увагу на те, що при прийняті даної ухвали суд керувався виключно законом, верховенством права, навів належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Ухвала викладена зрозумілою мовою.
Враховуючи вищевикладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали від 09.08.2024 немає, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2024.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Головуючий суддя С. С. Сас
