Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/778/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
07 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року,
з участю - ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленої 06.06.2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/769/23 та номером провадження 1-кс/456/161/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 щодо неперекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 12021140130000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
07.08.2023 на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки він не довіряє цьому судді розглядати його апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію ОСОБА_6 на підтримання заяви про відвід, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.
На думку колегії суддів ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а доводи викладені у його заяві, не можуть визнаватись підставою для відводу судді.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи ОСОБА_6 не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
