Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/604/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2022 року,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року, скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та призначити повторний розгляд його заяви за ст.380 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 покликається на те, що він просив роз`яснити слідчу суддю рішення від 03.06.2022 про призначення судового засідання по суті заявленого придмету, а саме чи є предметом невинесення слідчою належної постанови та чи є предметом постанова про відмову на його заяву, тобто апелянту не було зрозуміло з рішення від 03.06.2022, який предмет має досліджуватись у судовому засіданні по суті.
В обґрунтування пропуску сроку апеляційного оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що такий пропущено з незалежних від апелянта причин, зокрема, в судовому засіданні 29.06.2022 була оголошена лише резолютивна частина оскаржуваної ухвали, повний текст оголосили лише 04.07.2022.
До початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому покликається на те, що є можливість додаткового заявлення обставин по апеляційній скарзі, у зв`язку зі залежністю обставин по даній апеляційній скарзі від розв`язання питання по іншому судовому провадженні.
Врахуванню підлягає те, що кримінальний процесуальний закон передбачає скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. У даному провадженні оскаржується ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2022 року.
Враховуючи це, а також те, що у своєму клопотанні ОСОБА_6 не деталізує, який же доказ він намагається отримати та яке він доказове значення має в рамках здійснюваного апеляційного провадження, апеляційний суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого відкладення розгляду справи.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, щоапеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що 10.06.2022 ОСОБА_6 звернувся іззаявою пророз`яснення ухвалислідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду. Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , ознайомившись з ухвалоюслідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розглядуйому було незрозуміло, що саме (який предмет) призначено до розгляду, а тому звернувся з відповідною заявою в порядку ст. 380 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду.
Колегія судів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді від 03.06.2022 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, а тому постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду, є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи впливали на реалізацію судового рішення.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2022 про відкриття кримінального провадження та призначення скарги до розгляду.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
