Справа № 8/522/73/13
УХВАЛА
про забезпечення доказів
16 вересня 2013 року, Приморський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого – судді Терьохіна С.Є.,
при секретарі - Моргун М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву, про забезпечення доказів в справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Одеського морського торгівельного порту (правонаступника Одеського судноремонтного заводу „Українапро поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в якому останній просить суд – поновити його на посаді начальника цеху судноверфі Одеського морського торгівельного порту, визнати незаконними накази директору СРЗ „Україна” за № 1197-к, від 18.11.1988 року та № 496-к, від 25.04.1989 року.
Також позивач просив суд, стягнути на свою користь із відповідача середній заробіток за увесь час вимушеного прогулу.
При тому, до розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду із заявами в яких просив забезпечити докази заявлених ним позовних вимог, шляхом витребування документів та матеріалів, без яких на думку позивач буде не можливо суду скласти об’єктивні висновки по справі.
Представник відповідача в суді – заперечував проти задоволення заяви позивача, вказавши що в матеріалах справи є достатньо доказів для її правильного вирішення судом.
Заслухавши пояснення та оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви громадянина ОСОБА_1, виходячи із нижче наступних підстав.
Так, у відповідності до ч.1. ст. 133 ЦПК України – особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Оцінюючи характер документів та матеріалів, забезпечення яких вимагає позивач, суд вважає що отримання даних матеріалів дійсно складає певні складнощі для позивача, виходячи із того, що такими матеріалами є відомості про середній заробіток особи, які можуть бути обраховані лише відповідним фінансовим органом, відомості та документи підприємства, що зберігаються в архіві, тощо.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4. ст. 10 ЦПК України – суд має обов’язок сприяти всебічному і повному з*ясуванню всіх обставин справи – витребування відомостей, які забезпечать позивачу можливість належним чином довести свою позицію перед судом є важливою стадією розгляду спору по суті в чому не можливо бути відмовлено позивачу.
Керуючись ст. ст. 133-135 та 210 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву громадянина ОСОБА_1 – задовольнити.
Витребувати із підрозділу служби судноремонтних заводів „Чорноморського морського пароплавства” – „Положення про СРЗ „Україна” станом на 1985-1989 роки, а також усі документи та матеріали що визначають посадові обов’язки директора заводу (СРЗ) за той самий період.
Витребувати Статут профспілкового комітету Одеського СРЗ „Україна” за період 1985-1989 років, з архівних матеріалів „Баском флоту ЧМП”.
Витребувати довідку про середньомісячний заробіток начальника доково-комплексного цеху ВСП „Судноверф Україна” протягом півріччя із 01.01.2013 року по 30.06.2013 року.
Дану ухвалу скерувати до виконання начальнику Одеського морського торгівельного порту та ДСК „ЧМП”.
Дана ухвала суду є остаточною та окремому оскарженню – не підлягає.
Суддя Терьохін С.Є.
