Справа № 2-5151/09
Провадження № 2/522/2174/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа на підставі розподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В. Ухвалою від 26 лютого 2007 року було відкрито провадження по даній справі.
22 липня 2009 року головуючим суддею Ярош С.В. позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського судоремонтного заводу «Україна» про визнання наказу директора заводу незаконним і поновлення на роботі на посаді начальника цеху механізації - залишено без розгляду.
26 грудня 2012 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 22 липня 2009 року за нововиявленими обставинами. Вказана заява надійшла до розгляду судді Шенцевій О.П., але на підставі заяви ОСОБА_1 від 01 лютого 2013 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами було залишено без розгляду 27 лютого 2013 року.
17 травня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2009 року, яка надійшла до провадження судді Терьохіна С.Є. Ухвалою від 01 липня 2013 року скасовано ухвалу від 22 липня 2009 року про залишення позову без розгляду, та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
28 січня 2018 року у зв’язку з повторним перерозподілом справа передана до провадження судді Івченко В.Б. та 29 січня 2014 року постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження.
Ухвалою від 04 липня 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди на підставі заяви позивача залишено без розгляду.
Рішенням від 04 липня 2014 року головуючим суддею Івченко В.Б. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
14 липня 2014 року та 18 липня 2014 року до суду надійшли апеляційні скарги ДП «Одеський морський торговельний порт» та Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області на рішення від 14 липня 2014 року.
04 березня 2015 року Апеляційний суд Одеської області (головуючий Артеменко І.А.) постановив ухвалу, якою апеляційні скарги відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23 вересня 2015 року (головуючий Горелкіна Н.А.) касаційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», подану представником ОСОБА_2, задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа на підставі авто розподілу надійшла до провадження судді Загороднюк В.І., та ухвалою від 09 листопада прийнято до свого провадження. Ухвалою від 08 лютого 2016 року прийнято самовідвід головуючого судді Загороднюка В.І., справу передано на новий авто розподіл.
Ухвалою від 12 лютого 2016 року головуючим суддею Бойчук А.Ю. цивільну справу прийнято до свого провадження. 21 листопада 2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді, яка задоволена ухвалою від 21 листопада та справу передано для подальшого автоматизованого розподілу.
Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Свяченої Ю.Б., та ухвалою від 29 листопада 2016 року суддею взято самовідвід.
Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Ільченко Н.А.
21 лютого 2017 року до суду надійшов уточнений позов.
25 липня 2017 року відвід заявлений позивачем судді Ільченко Н.А. задоволений, матеріали справи передані для авторозподілу.
Справа надійшла до провадження судді Нікітіної С.Й., та ухвалою від 31 липня 2017 року заявлено самовідвід.
03 серпня 2017 року суддя Тарасов А.В. ухвалою прийняв цивільну справу до свого провадження та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наказу №219а від 08 грудня 2017 року керівника апарату суду, нерозглянуту справу передано для авторозподілу, яка в результаті надійшла до провадження судді Абухіна Р.Д. та ухвалою від 18 січня 2018 року прийнято самовідвід.
Ухвалою від 30 січня 2018 року суддею Шенцевою О.П. прийнято у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою від 12 червня 2018 року прийнято самовідвід судді Шенцевої О.П., справу передано до авто розподілу.
Справа на підставі авто розподілу надійшла до провадження судді Бондар В.Я. Ухвалою від 27 червня 2018 року суддею прийнято самовідвід.
У зв’язку з наступним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.
Відповідно до ч.ч. 2-6ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому згідно ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа, що виникає з трудових відносин, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які обов’язково підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Однак, оцінивши матеріали справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
3. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274, 276-279, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 30 хвилин «15» серпня 2018 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Науменко А.В.
