Номер провадження: 22-ц/813/7868/20
Номер справи місцевого суду: 2-5151/09
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Заїкіна А.П.
суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволені заяви про відвід; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід; на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду; на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2019 року про залишення заяви про відвід без розгляду; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2020 року про залишення заяви про відвід без розгляду; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2020 року про залишення заяви про відвід без розгляду, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
встановив:
10 серпня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , яка подана через засоби поштового зв`язку 05 серпня 2020 року. В вказаній апеляційній скарзі апелянт та його представник просили скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року, визнати неправомірними усі ухвали судді Науменка, які перешкоджали доступу до правосуддя та постановити окрему ухвалу стосовно притягнення судді ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності (а.с. 26-36 т.10).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал Приморського районного суду м. Одеси було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків (а.с. 48 т.10).
28 вересня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1 .
29 вересня 2020 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .
У вказаних заявах апелянт та його представник наводить перелік ухвал Приморського районного суду м. Одеси, які просять скасувати:
1.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові (а.с. 11 т.6).
2.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді (а.с. 54-56 т. 6).
3.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заявленого відводу (а.с. 64 т. 6).
4.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді (а.с. 101-103 т.6).
5.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заявленого відводу (а.с. 107-108 т.6).
6.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду (а.с. 124-126 т.6).
7.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді (а.с. 216-217 т. 6).
8.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заявленого відводу (а.с. 224-225 т.6).
9.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові (а.с. 227 т.6).
10.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду (а.с. 9-10 т.7).
11.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові (а.с. 26 т. 7).
12.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2019 року про залишення заяви про відвід без розгляду (а.с. 166-167 т.7).
13.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2020 року про залишення заяви про відвід без розгляду (а.с. 121-122 т.9).
14.Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року про залишення заяви про відвід без розгляду (а.с. 198-199 т.9).
Дослідивши вказані заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на вищевказані ухвали Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскаржувані ухвали про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові, про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді, про відмову у задоволенні заявленого відводу, про залишення заяви про відвід без розгляду, у переліку ухвал, визначених частиною першою цієї статті, відсутні, тому окремо від рішення не оскаржуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до частини четвертоїстатті 10 ЦПК Українисуд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).
Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 7 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.
Оскільки в апеляційній скарзі наведені ухвали Приморського районного суду м. Одеси, які не підлягають оскарженню окремо від рішення на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України, вказану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвал суду необхідно прийняти до провадження як заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.260, 261, ч.2 353ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 15 серпня 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволені заяви про відвід; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід; на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду; на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2018 року про відхилення заяви про відвід та передачу заяви про відвід на розгляд іншого судді; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви про відвід; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2018 року про залишення заяви про відвід без розгляду; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2018 року про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2019 року про залишення заяви про відвід без розгляду; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 травня 2020 року про залишення заяви про відвід без розгляду; ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2020 року про залишення заяви про відвід без розгляду, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи на 30.10.2020 року о 10:00 год.
Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: Р. Д. Громік
М. М. Драгомерецький
