Справа №5-5151/09
Провадження № 2/522/1047/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючого судді - Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про визнання наказів незаконними, скасування наказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про визнання наказів незаконними, скасування наказів, стягнення моральної шкоди, зобов’язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні, 27.11.2017 року, позивачем було заявлене клопотання, за яким позивач просив витребувати з Малиновського та Приморського районних судів м. Одеси матеріали цивільних справ № № 522/16285/16-ц; № 521/17457/15-ц, зазначаючи, що у вказаних справах, відповідач та його посадові особи також приймали участь, а відтак матеріали справ містять інформацію щодо предмета доказування. Крім того, позивач просив викликати та допитати в якості свідків 26 осіб, а також просив призначити судову-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визнання сум відрахувань в бюджети усіх рівнів, в Пенсійний Фонд України, виходячи з заробітної плати за весь період вимушеного прогулу та з врахуванням раніш виплачених сум.
Представник відповідача – ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні.
Суд зазначає, що клопотання в частині витребування доказів – матеріалів цивільних справ не є обґрунтованим. Суд зазначає, що матеріали цивільної справи не є доказом в розумінні ст. 57 ЦПК України, проте доказом може бути окремо визначені документи, що перебувають в матеріалах справи. Таким чином, суд, за умови зазначення їх реквізитів, може витребувати копії вказаних документів для повноти та всебічності розгляду справи. При цьому, суд констатує, що у вказаній частині клопотання не вмотивоване, не зазначено які конкретно обставини містять матеріали цивільної справи, та їх співвідношення з предметом доказування по справі, що розглядається.
Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів, окрім іншого, зазначається про обставини, які може підтвердити цей доказ.
Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині виклику свідків. Клопотання не містить жодного обгрунтовання та посилань на те, що вказані свідки можуть підтвердити суду, тоді як, згідно ст. 136 ЦПК України, заява повинна містити такі посилання.
Щодо призначення експертизи, суд також вважає подане клопотання необгрутованим. Так, відповідно до ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається для з’ясування обставин, що мають значення для справи. Разом з тим, позивачем не обґрунтоване, яке значення має для справи питання щодо розміру відрахувань до бюджету, тоді як між сторонами виникли трудові правовідносини з приводу звільнення.
Керуючись ст.ст. 136, 137, 146 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський морський торговельний порт» про визнання наказів незаконними, скасування наказів – відмовити.
Роз’яснити позивачу про право на повторне звернення із аналогічними заявами та клопотаннями з врахуванням вищенаведених норм процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Тарасов
27.11.2017
