Номер провадження: 22-ц/813/6757/20
Номер справи місцевого суду: 2-5151/09
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07.05.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Науменко А.В.) прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.
16 квітня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Науменко А.В.) виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди та вважати за текстом резолютивної частини ухвали правильною дату та час призначення судового засідання по справі «о 15 годині 30 хвилин 12» травня 2020 року».
12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду та ухвалу від 16 квітня 2020 року про виправлення описки. Апелянт пояснює те, що ухвалою від 08.04.2020 року призначено судове засідання на 11 травня 2020 року було завідомо неправомірним та безпідставним, але зовсім не помилковим, оскільки на підставі чинного законодавства України святковий День Перемоги нашого народу у Великій Вітчизняній війні над гітлерівськими загарбниками, випадає на суботу 9 травня, отже вихідний день з суботи, згідно законодавству, переноситься на 11 травня 2020 року. Отже, на думку апелянта, ухвала від 08.04.2020 року не має жодного шансу на існування. Також апелянт зазначає те, що маніпулюючи фразеологією та продовжуючи безкарно зловживати судовою владою, суддя Науменко А.В. в ухвалі від 16.04.2020 року неправдиво стверджує про те, що нібито він в тексті його ухвали від 08.04.2020 року допустив описку, однак це була не описка, а брехня. Апелянт вважає, що в указаних ухвалах суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року та ухвалу від 16.04.2020 року. Постановити окрему ухвалу стосовно зловживань суддівською владою судді Науменком А.В. Крім того, подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
08 квітня 2020 року було виготовлено повний текст ухвали про прийняття до провадження справи та 16 квітня 2020 року було виготовлено повних текст ухвали про виправлення описки. Апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 29 квітня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Крім того, апелянт вказує на те, що він є учасником бойових дій, а тому звільнення від сплати судового збору, підтвердження чому додає копію посвідчення в якому вказано, що він є учасник бойових дій.
Відповідно до п.5 ст. 5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Враховуючи подані апелянтом доводи, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення від сплати судового збору.
30 квітня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2020 року про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди повернуто апелянту.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2020 року про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
