СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" лютого 2019 р. Справа № 18/257
Суддя -доповідач Фоміна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області (вх.№310 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2019 у справі №18/257
за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м.Полтава
до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.01.2019 у справі №18/257 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання поточних кредиторських вимог до ПАТ "Бурова компанія "Букрос" в розмірі 8605027,03 грн.
ГУ ДФС у Полтавській області не погодилось з вказаною ухвалою, звернулось до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2019, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Головного управління ДФС у Полтавській області, визнати поточні вимоги Головного управління ДФС у Полтавської області у справі №18/257 про банкрутство ПАТ БК "Букрос" в сумі 8605027,03 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю у додатках апеляційної скарги описів вкладення, як доказів направлення апеляційної скарги учасникам справі, а також доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
19.02.2019 від ГУ ДФС у Полтавській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявником надано платіжне доручення, як доказ сплати судового збору, та список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.
Однак, у відповідності до приписів статті 259 ГПК України, список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих не є належним та допустимим доказом направлення апеляційної скарги учасникам справи, адже приписами наведеної норми передбачено надання заявником апеляційної скарги в якості доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи - описи вкладення в цінний лист.
Суд звертає увагу заявника на те, що особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Керуючись практикою Європейського Суду з прав людини, колегія суддів зазначає. що у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Приписами частини 2 статті 119 ГПК України передбачено право суду за власною ініціативою продовжити встановлений судом процесуальний строк.
Таким чином, з метою уникнення надмірного формалізму та дотримуючись принципу верховенства права, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надання заявнику права надати суду належні докази направлення апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,
УХВАЛИЛА:
1. Повторно встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно у встановлений судом строк надати оригінали описів вкладення в цінний лист, як докази направлення апеляційної скарги учасникам справи.
3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.О. Фоміна
