УХВАЛА
01 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 18/257
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулій Валерія Микитовича
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 31.07.2019
у справі № 18/257
за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві
до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 Уповноважена особа власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулій Валерій Микитович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.08.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулій Валерія Микитовича у справі № 18/257 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2019.
Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Повний текст оскаржуваної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257 складено та підписано 31.07.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257 в касаційному порядку, припадав на 20.08.2019.
В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.08.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257 - 21.08.2019, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Проте, матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулій Валерія Микитовича від 07.08.2019 містять клопотання № 792 від 20.08.2019 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257, яке мотивоване тим, що скаржник 08.08.2019, в межах строку на касаційне оскарження, вже звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, проте, ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019, яка надійшла на адресу скаржника 20.08.2019, було задоволено заяву Уповноваженої особи власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулій Валерія Микитовича від 08.08.2019 про відкликання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257 та повернуто касаційну скаргу Уповноваженої особи власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулій Валерія Микитовича від 07.08.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257 скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами. Уповноважена особа власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулій Валерій Микитович зазначає, що із вищевказаною заявою про відкликання його касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не звертався та не надавав від свого імені повноважень для представлення його інтересів в суді будь яким третім особам. Враховуючи вищезазначене скаржник вдруге звертається із касаційною скаргою та просить визнати причини пропуску строку поважними, та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Уповноваженою особою власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулієм Валерієм Микитовичем касаційна скарга від 07.08.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 18/257 за касаційною скаргою Уповноваженої особи власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулія Валерія Микитовича від 07.08.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити Уповноваженій особі власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулію Валерію Микитовичу строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 18/257.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 18/257 за касаційною скаргою Уповноваженої особи власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулія Валерія Микитовича від 07.08.2019 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи власника майна ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Кулія Валерія Микитовича від 07.08.2019 на 22 жовтня 2019 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 16.10.2019.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді С.В. Жуков
Н.Г. Ткаченко
