Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-40/11
2011 р.
У Х В А Л А
15.02.2011м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Декань Т.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ризаліт” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього на її користь заборгованість по заробітній платі, компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 12865, 91 грн., та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Справа була призначена до розгляду на 13.30 год. 20 січня 2011 року разом з тим, в призначений час позивач ОСОБА_3 та її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися з невідомих причин, в звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 9.00 год. 15 лютого цього ж року.
15 лютого 2011 року в призначений час позивач та її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не зявилися в судове засідання з невідомих причин та не повідомили суд про причини неявки.
Представник відповідача, посилаючись на те, що позивач повторно не зявилась в судове засідання, просила суд залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачу ОСОБА_3, судом були направлені судові повістки рекомендованим листом із повідомленням, за адресою місця проживання останньої, зареєстрованої у встановленому законом порядку разом з цим, судові повістки разом з повідомленнями були повернуті до суду з відміткою підприємства звязку про закінчення терміну зберігання.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутня заява позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ризаліт” про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку, та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Розяснити позивачу її право звернутись до суду повторно.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка
