Справа № 2-40/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі :головуючого судді Галагана О.В.
при секретарі Кульчицькій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, арбітражного керуючого СПД «Укрспецюст» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом та просила:
-визнати результат прилюдних торгів від 12.07.2006 року з реалізації ј частини квартири АДРЕСА_1 недійсним
-визнати недійсним Протокол Кіровоградської філії «Укрспецюст» - про проведення прилюдних торгів від 12.07.2006 року,
-визнати недійсним Акт державного виконавця ДВС ц Кіровському районі м. Кіровограда про проведення прилюдних торгів.
Рішення суду від 09.03.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.
Проте, у рішенні суду у вступній частині рішення не вказано ОСОБА_4, який відповідно до ухвали суді від 09.03.2011 року залучений до розгляду по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а тим самим не вирішено вимогу щодо третьої особи.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістили, проте відповідно до ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що 09.03.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, арбітражного керуючого СПД «Укрспецюст» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 ухвалено рішення, згідно якого у позові було відмовлено у повному обсязі. Однак, у вступній частині рішення суду не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4. В зв'язку з цим судове рішення є неповним.
За таких підстав, суд вважає за необхідне ухвалити по справі №2-40/11 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, арбітражного керуючого СПД «Укрспецюст» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 81, 220 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Вступну частину рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, арбітражного керуючого СПД «Укрспецюст» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, викласти в такій редакції:
09.03.2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Галагана О.В., при секретарі Мосійчук А.Г., рогглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, арбітражного керуючого СПД «Укрспецюст» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
