Справа № 2-40/11
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"18" лютого 2013 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд виправити помилку у рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.10.2012 року по вказаній цивільній справі, виключивши з рішення, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 користуються вимощенням №2 по ? частині кожна.
Заяву обґрунтовує тим, що 15.10.2012 року ухвалено рішення у вказаній цивільній справі.
В мотивувальній частині рішення судом допущено помилку, а саме вказано, що вимощення №2 знаходиться у спільному користуванні співвласників, по ? частині у кожної сторони. Такий висновок нічим не обґрунтований та документально підтверджено, що вимощення №2 (у попередньому технічному паспорті – бруківка «І») передана їй у користування, тому суд дійшов хибних висновків щодо спільної часткової власності на вимощення №2 по ? частині.
Сторони до судового засідання не з»явилися з невідомих суду причин.
З урахуванням вимог ст..219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.10.2012 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовлено.
Як вбачається із вказаного рішення суду, в ньому не вказано, що сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності по ? частині вимощення №2, як зазначає у заяві ОСОБА_1, а вказано, що сторони користуються по ? частині вимощення №2, що не є тотожним.
Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.
Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із рішення суду в ньому не допущено описок, які суд може виправити в порядку ст..219 ЦПК України, то суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
