Справа № 2-40/11
У Х В А Л А
17 липня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -Романенко В.А.., розглянувши зауваження ОСОБА_1, за участю прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер»Черкаської обласної ради, Головного управління охорони здоров'я та медицини катастроф Черкаської обласної державної адміністрації про припинення неправомірних дій, визнання заведення медичної картки недійсним та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 подала до суду зауваження на протокол судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, за участю прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер»Черкаської обласної ради, Головного управління охорони здоров'я та медицини катастроф Черкаської обласної державної адміністрації про припинення неправомірних дій, визнання заведення медичної картки недійсним та стягнення моральної шкоди.
За результатами дослідження матеріалів справи зауваження ОСОБА_1 підлягають відхиленню з огляду на наступне:
По вказаній справі проводилися судові засідання які здійснювалися технічними записами судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
В той же час ОСОБА_1 подала до суду зауваження на протокол судового засідання, який по справі не вівся. Окрім невірного оформлення своїх зауважень, вони не можуть бути прийняті ще й з огляду на те, що в своїй заяві ОСОБА_1 не навела жодної претензії щодо повноти та правильності відображення судового засідання. Крім того ОСОБА_1 пропущений строк подання зауважень, оскільки копію рішення отримала 06 липня 2012 року, а з заявою ОСОБА_1 звернулася 13 липня 2012 року .
За таких умов підстави для прийняття зауважень заявника щодо повноти та правильності протоколу судового засідання або ж технічного запису судового засідання та журналу судового засідання відсутні.
Згідно положень ч. 2 ст. 199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання розглядаються головуючим по справі, про що той постановляє відповідну ухвалу.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 199 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зауваження ОСОБА_1 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
