Єдиний унікальний номер 2-40/11 Номер провадження 22-ц/775/4421/2014
Єдиний унікальний номер: 2-40-11-ц
Номер провадження: 22ц/775/4421/2014
Категорія Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Новікової Г.В.,
суддів: Шевченко В.Ю., Новосьолової Г.Г.,
при секретарі Стрижак О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду від 16 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Мар'їнської районної держадміністрації про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Мар'їнського районного суду від 16 лютого 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Мар'їнської районної держадміністрації про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дитини відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивачка надіслала апеляційну скаргу, в який просить рішення суду в частині визначення місця проживання дитини скасувати та задовольнити її позовні вимоги.
06 квітня 2011 року цивільна справа була направлена до Мар'їнського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення стосовно визначення місця проживання дитини, у зв'язку з тим, що у мотивувальної частини рішення суду першої інстанції вказане, що у задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_1 відмовлено, але у резолютивної частини рішення суду, суд не вирішив питання стосовно місця проживання дитини.
29 червня 2011 року додатковим рішенням Мар'їнського районного суду вирішено, залишити малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення по справі про позбавлення відповідачів батьківських прав.
Проте, фактично, зі змісту додаткового рішення вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, не виконав вказівки апеляційного суду та не зазначив у резолютивної частині цього рішення правовий висновок суду щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, а лише зазначив тимчасове перебування дитини у позивача до набрання законної сили рішення по справі про позбавлення відповідачів батьківських прав.
При розгляді справи в апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу в частині вимог про визначення місця проживання дитини, оскільки у рішенні суду першої інстанції від 16 лютого 2011 року та у додатковому рішенні від 29 червня 2011 року є протиріччя в цій частині.
05 жовтня 2011 року цивільна справа була направлена до Мар'їнського районного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення стосовно визначення місця проживання дитини, у зв'язку з тим, що у рішенні суду першої інстанції від 16 лютого 2011 року та у додатковому рішенні від 29 червня 2011 року є протиріччя в резолютивних частинах.
09 листопада 2011 року додатковим рішенням Мар'їнського районного суду вирішено місце мешкання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.250-251).
28 квітня 2014 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду Донецької області та призначено до розгляду.
Під час розгляду справи в апеляційному суді Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (а.с.257,266).
Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, апеляційного подання прокурора і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, який розглядає справу в судовому засіданні.
Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 відомі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Мар'їнського районного суду від 16 лютого 2011 року і закрити у зв'язку із цим апеляційне провадження по апеляційній скарзі на рішення суду.
Керуючись статтями 300, 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду від 16 лютого 2011 року.
Апеляційне провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :
