Справа № 2-40/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Янчук І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся через суд з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 256 998грн.; а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тім, що він за заповітом є власником будинку АДРЕСА_1. Його будинок та господарські споруди знаходяться в зоні впливу гірничих робіт які проводилися шахтою «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля».Частина території с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, у тому числі вулиця Пролетарська, зазнали руйнування і в підтвердження цього посилається на розпорядження голови обласної ради від 26.08.1998 року, та лист комітету по будівництву архітектурі та будівельній індустрії. Також позивач вказує в позовній заяві, що у 1980 році розпорядженням КМ СРСР було передбачено будівництво нових будинків в замін будинків з територій, які піддалися руйнуванню від діяльності вугільних шахт. З метою виконання цього розпорядження 23.10.1980 року був виданий наказ №483 Міністерством вугільної промисловості про переніс с. Вербки у с. Нові Вербки. За станом на 01.10.2003 року у с. Нові Вербки переселено 162 сім'ї. Він і його сім'я проживають у с. Вербки і будинок продовжує руйнуватися тріщини йдуть по усьому будинку як зовні та і у середині, деформовані - перекошені віконні рами та двері, будинок стягнуто металевим швелером. Гараж повністю розвалився у сараях наскрізні тріщини розміром не менше 15 см., скло у віконних рамах тріскається тому, що просідає грунт. Жити у цьому будинку небезпечно для життя, бо будинок може обвалитися. Територія покинута та відсутня будь яка інфраструктура, нема дороги, газу, магазинів, освітлення, будь -яких інших соціальних об'єктів, вода для пиття не придатна, що підтверджується висновком головного державного санітарного лікаря Павлоградського та Юрьївського району. У зв'язку з чим він вимушений звернутися через суд до відповідача. Жити у будинку небезпечно для життя, крім того на цій території відсутня будь-яка інфраструктура, немає дороги, газу, магазинів, освітлення, і будь-яких соціальних об'єктів, вода для пиття не придатна. Вважає, що йому заподіяний збиток у розмірі 256 998 грн. Також вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода тому, що будинок у будь яку мить може завалитись і він в загалі залишиться без житла, це викликав у нього не спокій, погіршення стану здоров'я і він оцінює моральну шкоду в 5000 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві.
Представник відповідача Янчук І.Б. в судовому засіданні позов не визнала, пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні ( а.с. 138-149), а також на пояснення, надані в судовому засіданні.
Представник третьої особи Вербківської сільської ради в судове засідання не з'явився надав суду заяву про слухання справи за їхню відсутність, позов підтримають.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 березня 2004 року позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 19- 20).
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює головним маркшейдером шахти «Благодатна» будинок позивача, знаходиться поза зоною впливу гірничих робіт.
В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу вугільними підприємствами відповідача проводиться підробка гірничими роботами територій та населених пунктів Павлоградського району Дніпропетровської області.
За господарським договором з шахтою «Благодатна»від 30.05.2002 року Національною академією України Українським державним науковим дослідним і проектно конструкторськім інститутом гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи УкрНМИ було зроблено аналіз підроблення с. Вербки Павлоградського району гірничими роботами шахти « Благодатна» з уточненням зони впливу гірничих робіт. Згідно цього аналізу вбачається, що було досліджено 25 будинків , які знаходяться в зоні впливу гірничих робіт. З них в задоволеному стані знаходься два будинку, а в незадоволеному стані остаточні. Будинок позивача відсутній серед досліджених будинків ( т. 1 а.с. 31-35).
В ході розгляду справи судом була призначена судова будівельна технічна експертиза проведення якої було доручено експерту Копилової В.М.. Згідно висновку вбачається, що пошкодження конструктивних елементів та будівель в цілому, є наслідком виробничої діяльності шахти «Благодатна». В будинку періодично проводяться ремонтні роботи силами жителів цього будинку, що будинок по периметру стягнутий тяжами з встановленням по вуглах будинку металевих кутів, але це не зупинило руйнування. На дату обстеження експертом відмічена наявність прогресуючих тріщин у будинку та наявність руйнування господарських будівель. Також зроблений висновок про проживання в будинку в такому стані є небезпечним, проведення ремонтних робіт не створить безпечні умови для проживання, а тому проводити ремонті роботи будинку та відбудовувати господарські споруди вважає нецелесобразним. Також наведена вартість будівель та споруд на 17.06. 2010 рік.( т. 1 а.с. 43-82).
Також була проведена по даній справі судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої доручено Українському державному науково-дослідному і проектно-конструкторському інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук. Згідно висновку інженерно-технічної експертизи від 31.03.2013 року, будинок АДРЕСА_1 знаходиться поза межами зон впливу будь - якої із лав. Житловий будинок розташований на відстані 309 м від межі зони впливу756-ої лава пласта С 7, на відстані 454 м від межі зони впливу 754 лави пласта С7, на відстані162 м від межі зони пливу734 лави пласта С7, на відстані 334 м від межі зони впливу 732 лави пласта С7, на відстані 122 м від межі зони впливу 934 лави пласта С 9 і на відстані 300 м від межі зони впливу 932 лави пласта С9 ВСП « Шахта «Благодатна» ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля». Таким чином зроблений висновок, що підробка житлового будинку АДРЕСА_1 гірничими роботами ВСП Шахта «Благодатна» ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» не проводилась. Пошкодження житлового будинку та господарчо - побутових будівель домоволодіння АДРЕСА_1 не є результатом впливу гірничих робіт, проведених ВСП» шахта «Благодатна» ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля». За відсутністю проектної документації на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 було встановлено, що будинок побудований в 1960 році, а господарські побутові споруди у період 1960-1980 рр. Житловий будинок та господарські споруди побудовані без урахування вимог по захисту від впливу гірничих робіт при забудові територій залягання корисних копалин. Характер наявних пошкоджень в конструкціях будинку АДРЕСА_1 дозволяє зробити висновок про те, що основними причинами деформації конструкцій є фізичний знос, інженерно - геологічні особливості території забудови, порушення конструктивних норм при будівництві, відсутність інженерного захисту територій заплав річок від природних затоплень згідно заходів щодо пониження рівня ґрунтових вод та впорядкування поверхневого стоку перед освоєнням цієї території під будівництво при проектуванні й забудові площ у межах заплави, які повинні були б розробити державні органи управління.(т.2 а.с.5-96)
Згідно листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України провідним спеціалізованим інститутом, спроможним надати оцінку загрозі підробки об'єктів поверхні під час видобування корисних копалин підземним способом та визначити можливість безпечного та раціонального вилучення корисних копалин, є Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук. (т. 1 а.с. 154)
З огляду на те, що Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук є єдиною спеціалізованою установою галузі гірничої геології, геомеханіки та проблем визначення впливу гірничих робіт при підземного видобуванні кам'яного вугілля на будівлі та комунікації земної поверхні, суд вважає за необхідне взяти до уваги саме їх експертний висновок.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Тому суд вважає, що в судовому засіданні не доведено, що в результаті дій чи бездіяльності відповідача позивачу задана майнова шкода, а тому позов в частини стягнення в відшкодування матеріальної шкоди сумі в розмірі 256 998 грн., не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу про стягнення матеріальної шкоди відмовлено, то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко
