Справа № 2-40/11
У Х В А Л А
судового засідання
12 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на користування земельною ділянкою.
1.06.2011 року ухвалою судового засідання за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 по справі призначалась будівельно-технічна експертиза.
4.09.2012 р. цивільна справа повернулась на адресу суду, без виконання ухвали про проведення будівельно-технічної експертизи, у звязку із невиконанням оплати рахунку.
Належно повідомлені позивачі за своїми позовами, викликалася у судове засідання на 28.09.2012 р., 12.10.2012 р. проте останні в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.
Належність повідомлення ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, згідно з яких остання повідомлялася про виклик до суду 15.09.2012 р., 5.10.2012 р.
Окрім того, згідно повернутих повідомлень про вручення поштових відправлень, про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 28.09.2012 р., 12.10.2012 р., такі були скеровані на адресу позивачки яка зазначена в позовній заяві, та повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Представник ОСОБА_2 також повідомлявся про виклик в судове засідання на 28.09.2012 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.09.2012 р.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі за своїми позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.
Як вбачається із листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.08.2012 р., ухвала судового засідання від 1.06.2011 р. про призначення будівельно-технічної експертизи була повернута без виконання у звязку із несплатою коштів за її проведення.
Таким чином, на думку суду, сторони недобросовісно користуються своїми правами і не сприяють обєктивному та всебічно повному розгляду справи.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, оскільки, справа розглядається в новому складі суду та судом не було розпочато розгляд справи по суті, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на користування земельною ділянкою, слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Розяснити позивачам за їхніми позовами, право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня отримання її копії.
Суддя: А. І. Жураковський
