пр . № 2/2608/4360/11
ун. № 2-40/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кривов"яза А.П.,
при секретарі - Чірковій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об"єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 звернулась до суду із заявою про роз"яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9.12.2011р., відповідно до якого частково задоволено її позов, а також позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заявниця посилається на ту обставину, що після набрання законної сили зазначеним рішенням суду, у ході виконавчого провадження державним виконавцем їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки резолютивна частина не містить заходів примусового виконання рішення суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.
ОСОБА_2 у судовому засіданні стосовно задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз"яснення рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як встановлено судом, заявниця посилається на ту обставину, що оскільки резолютивна частина зазначеного рішення суду не містить заходів примусового виконання, воно не може бути виконане.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила, у разі відсутності присудженого їй майна, стягнути з ОСОБА_2 вартість даного майна.
Таким чином, при розгляді даної справи по суті, суд був обмежений позовними вимогами сторін та не міг вийти за їх межі, а тому на думку суду, роз"яснення, яке просить постановити заявниця, призведе до зміни змісту рішення суду, що прямо заборонено ст.221 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209-210, 221 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9.12.2011р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя :
