.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 -40/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2010 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Варакіної Н.Б.
при секретарі Степановій Л.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Компаніївська агрохімія»про зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Компаніївська агрохімія»про зобовязання вчинити певні дії. Просить зобовязати голову правління товариства видати йому довідку про наявність стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 5 лютого 1979 року по 12 жовтня 2005 року працював в товаристві трактористом. Загальний стаж роботи складає 26 років 7 місяців 7 днів. Вважає, що має право на пільгову пенсію, але не має можливості оформити її, оскільки відповідачем надана довідка про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, в якій не включений період його роботи трактористом з 1990 по 2005 роки.
В судовому засіданні вимоги підтримав, просив задовольнити. Суду пояснив, що працював трактористом з 1979 по 2005 роки і вважає, що в довідці необхідно зазначити, саме цей період, оскільки він дає право на пільгову пенсію, а не період з 1980 по 1989 роки, який зазначений відповідачем. В судовому засідання визнав той факт, що після 1990 року виконував інші роботи, не повязані з роботою на тракторі. Крім того, був позбавлений права керування транспортними засобами за керування ними в стані алкогольного спяніння.
Представник відповідача, голова правління Павленко А.І. вимоги не визнав. Суду пояснив, що для надання позивачу довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення на товаристві була створена комісія, в складі, передбаченому законодавством, голови правління, працівника по кадрах, головного бухгалтера, працівника профспілкового комітету. Комісією вивчались первинні документи про безпосередню зайнятість позивача на роботі тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції. На підставі чого комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 виконував роботу тракториста повний польовий період з 1 січня 1980 року по 12 липня 1989 року. З 1989 по 1990 рік виконував роботу слюсаря, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами за керуваннями ними в стані алкогольного спяніння. Відповідно до вимог п. «в»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»до пільгового стажу входить стаж тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільгосппродукції. Оскільки з 18 липня 1990 по 12 жовтня 2005 року позивач не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві, зазначений період не може бути включений до стажу, який надає право на пільгову пенсію, про що зробила висновок комісія. Зазначив, що починаючи з 1990 року на підприємстві роботи трактористам не було, оскільки сільськогосподарські підприємства які раніше користувалися послугами вивезення та внесення добрив, відмовились від них. Тому трактористи були залучені до іншої роботи. Комісія діяла на підставі вимог закону та відповідних розяснень про застосування ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 5 березня 1979 року прийнятий на роботу тракториста у Компаніївське агрохімобєднання та працював безперервно, до 12 жовтня 2005 року.
Підприємство в подальшому реорганізовувалось у Компаніївське районне обєднання по агрохімічному обслуговуванню «Райсільгоспхімія»та у ВАТ «Компаніївська агрохімія».
Позивач посилається на те, що має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»як тракторист-машиніст, безпосередньо занятий на виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства не менше 25 років, в тому числі не менше 20 років на зазначеній роботі, оскільки має стаж роботи тракториста 26 років 7 місяців та 7 днів.
Згідно розділу 15 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»підставою визначення права на пенсію, зокрема передбачену статтею 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», є довідка про пільговий стаж роботи, встановленого зразка, яка видається господарствами та підприємствами на підставі первинних документів.
Згідно розяснень Міністерства соціального забезпечення № 20 від 31 липня 1992 року «Про порядок застосування п «в»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»стаж роботи, який дає право на пільгове забезпечення визначається адміністрацією підприємства за місцем роботи, а саме комісією в складі керівника підприємства, працівника по кадрах, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів.
Відповідно до п. «в»ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»та розяснень Міністерства соціального забезпечення, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, колишніх обєднаннях «Сільгосптехніка»і «Сільгоспхімія», постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що згідно вимог чинного законодавства, з метою визначення стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення ОСОБА_1, на товаристві була створена комісія, в складі, передбаченому законодавством, голови правління, працівника по кадрах, головного бухгалтера, працівника профспілкового комітету. Комісією вивчались первинні документи про безпосередню зайнятість позивача на роботі тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції. На підставі чого комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 виконував роботу тракториста повний сезон сільськогосподарських робіт в період з 1 січня 1980 року по 12 липня 1989 року, який є стажем, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
З 1989 по 1990 рік позивач виконував роботу слюсаря, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами за керуваннями ними в стані алкогольного спяніння. Оскільки з 18 липня 1990 по 12 жовтня 2005 року позивач не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві, зазначений період не може бути включений до стажу, який надає право на пільгову пенсію, про що зробила висновок комісія. На підтвердження надав протокол засідання комісії від 20 листопада 2006 року.
З протоколу засіданні комісії вбачається, що відповідно до вимог закону, адміністрацією підприємства, на підставі первинних документів вивчений кожен рік роботи позивача трактористом та визначений період, який дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення. Зазначення в довідці періоду, який вимагає позивач суперечило б вимогам закону.
За таких обставин вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, а тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Компаніївська агрохімія»про зобовязання вчинити певні дії- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Компаніївського
районного суду
Кіровоградської області Н.Б. Варакіна
