Справа № 1-74 /2007 р
Справа № 1-74 /2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ясинок М.М.
при секретарі Терещенко О.В.
з участю прокурора Шамукова Ф.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не жонатого, освіта середня, народився і мешкає в АДРЕСА_1працює завідуючим фельдшерським пунктом в с Катеринівка, згідно cm. 89 КК України не судимого
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня,жонатого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, народився і мешкає в АДРЕСА_2, працює санітаром фельдшерського пункту с Катеринівка, не судимого
Обох за ч. 2 cm. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2006 року близько 13 години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці в фельдшерському пункті с Катеринівка за попередньою змовою в групі осіб з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу викрали з коридору клубу та фельдшерського пункту два опалювальні котли загальною вартістю 469 грн. 10 коп. два дві десятисекційні батареї загальною залишковою вартістю 143 грн. 80 коп. та одну дванадцятисекційну батарею вартістю 85 грн. 70 коп., а всього викрали майна на загальну суму 698 грн. 80 коп.
Таким чином ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) за попередньою змовою в групі осіб.
Допитаний по справі в якості підсудного ОСОБА_1 вину в пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 17 жовтня 2006 року близько 13 години він з ОСОБА_2 вирішили викрасти два опалювальні котли і три багатосекційні батареї, які були не потрібні, бо вони зробили грубу. Викрадене вони здали на металобрухт, а грошима погасили свої витрати на будівництво груби. У скоєному він розкаюється. Спричинені збитки він з ОСОБА_2 відшкодували в повному об"ємі.
Допитаний по справі в якості підсудного ОСОБА_2 вину в пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 17 жовтня 2006 року разом з ОСОБА_1 викрали з клубу і фельдшерського пункту де вони працювали два металевих опалювальні котли і три багатосекційні батареї. Викрадене здали на пункт прийому металобрухту. У скоєному він розкаюється. На сьогодні спричинені збитки вони відшкодували.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України бо вони скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) за попередньою змовою в групі осіб.
При призначенні міру покарання підсудним суд враховує і відносить до пом"якшуючих покарання обставин те, що спричинені збитки обидва підсудні відшкодували повністю. ОСОБА_2
притягується до кримінальної відповідальності вперше і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
З урахуванням даних обставин, суспільної небезпеки скоєного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням а ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі з випробовуванням Керуючись ст. с 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом в вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитовий строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 п.2 та З КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти при цьому органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом в вигляді 2 років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 п.2 та З КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти при цьому органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обом засудженим залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Речові докази : кінна повозка та кінь - залишити їх власнику ОСОБА_1 ( а. с. 42).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області в продовж 15 днів з часу його проголошення через Білопільський районний суд.
