1-74/2007 ПРИГОВОР
1-74/2007 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.,
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Снежное Донецкой области, адыгейца, гражданина Украины, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_7, обвиняемого по статье 289 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 0.10 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора «Бизнес-центра», расположенного по адресу: АДРЕСА_1. С целью совершения несанкционированной поездки, у него возник умысел на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2102, государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 3302,28грн., находившимся там же и принадлежащим на праве индивидуальной собственности гр-ну ОСОБА_2.
Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя тайно, подсудимый ОСОБА_1 через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи имевшегося у него гвоздя включил систему зажигания и завел автомобиль, а затем, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, вопреки воле владельца транспортного средства, совершил на нем поездку с указанного места в сторону микрорайона «Черемушки» гор. Снежное, однако по пути, на улице Фрунзе, в районе магазина НОМЕР_2 был задержан сотрудниками милиции, в результате чего преступная деятельность ОСОБА_1. была пресечена.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 00час. он находился на территории двора «Бизнесцентра», где работал охранником. По телефону ему сообщили, что нужно срочно перевезти вещи его знакомой Грабар. Поскольку он не имел средств для оплаты услуг такси, то решил воспользоваться автомобилем ВАЗ-2102, находившимся на территории «Бизнес-центра». Через незапертую дверь он проник в салон автомобиля, при помощи гвоздя завел его и выехал со двора, поехал в сторону микрорайона «Черемушки». Однако на ул. Фрунзе был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 1 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.86,87).
2
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его совершение в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, однако суд учитывает его положительную характеристику как личности, первую судимость, чистосердечное раскаяние в совершенном как смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым й достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него на основании п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязанности • уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения..
