Справа №1-74/2007 року
Справа №1-74/2007 року
В И Р О К
І М « Я М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Мороза В.М.
при секретарі - Цугель Т.В.
з участю прокурора - Жили А.П.
та адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя с.Мар'янівка Чемеровецького району
Хмельницької області , українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого,
в силу ст.89 КК України вважається не судимим і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця смт. Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області , мешканця с. Михайлівка
Чемеровецького району Хмельницької області , українця ,
громадянина України, з неповно-середньою освітою,
не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не
судимого
обох в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В :
В кінці січня місяця поточного року в с. Жабинці біля 13.00 години з метою таємно викрасти чуже майно, скориставшись відсутністю працівників та незачиненими дверима, проник в приміщення корівника №1 тваринницької ферми місцевого СГК «Збруч», де від'єднавши ножем від електрощита, таємно викрав 56 метрів мідного кабелю КРПТ діаметром 30 мм. по ціні 91 грн. за погонний метр на загальну суму 5096 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном 07.03.2007 р. за попередньою змовою з ОСОБА_3. з метою викрадення чужого майна , шляхом пошкодження металевим прутом навісного замка дверей, проникли в приміщення молочного блоку корівника №2 тваринницької ферми ПП «Орхідея-2» в с. Ружа, звідки таємно викрали 6 метрів мідної труби діаметром 10 мм. по ціні 17.00 грн. за один погонний метр на суму 102 грн. та алюмінієву ємкість для охолодження молока, місткістю 100 л вартістю 700 грн., після чого, шляхом вибиття ногами дошки з дверей, проникли у складське приміщення корівника №1, звідки таємно викрали 8 поршнів до двигуна автомобіля ГАЗ-53, по ціні 26 грн. за один , на загальну суму 208 грн. Всього тоді викрали майна на 1010 грн.
Того ж дня біля 14.00 год. знову вдвох шляхом виставлення вікна, проникли в приміщення майстерні ПП «Орхідея-2» в с. Ружа, звідки таємно викрали сокиру вартістю 52 грн. 40 коп., клешні вартістю 18 грн., два молотки по 7 грн. за один, ключ ріжковий 17х19 за 13 грн., ключ ріжковий 19х22 за 17 грн., після чого, шляхом пошкодження навісного замка дверей металевим прутом проникли в технічне приміщення, звідки таємно викрали 15 м. мідного кабелю КГ -120 в ізоляції діаметром 30 мм. по ціні 91 грн. 20 коп. за один погонний метр, вартістю 1368 грн., викравши тоді на 1482,40 грн.
Того ж дня , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном біля 15.00 год. обоє підсудні шляхом виривання металевого скобля із дверей металевим прутом, проникли в складське приміщення зернотоку ПП «Орхідея-2» в с. Ружа, звідки таємно викрали головку блоку циліндрів від двигуна автомобіля ГАЗ-53 , вартістю 1593,75 і кришку блоку двигуна автомобіля ГАЗ-53 вартістю 211,44, а всього на 1805,19 грн.
Всього ОСОБА_2. викрав із господарських приміщень СГК «Збруч» с. Жабинці та ПП «Орхідея-2» с. Ружа товарно-матеріальних цінностей на 9393 грн.59 коп., ОСОБА_3. ж викрав із господарських приміщень ПП «Орхідея-2» товарно-матеріальних цінності на 4297 грн.59 коп.
Будучи відданими до суду ОСОБА_2. 26.05.2007 р. біля 18.00 год. в с. Мар'янівка з метою викрадення чужого майна , скориставшись відсутністю господарів, з допомогою шпильки та ножа, відчинив врізний замок вхідних дверей житлового будинку , що по АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4., проник в будинок , звідки в прихожій кімнаті з-під тумбочки таємно викрав 6000 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю , щиро розкаялись у скоєному і підтвердили обставини скоєного і пояснили, що викрадення здійснювали, щоб продати , а на вирученні гроші придбати харчі для молодших своїх братів і сестер.
Вина підсудних, окрім їх визнавальних пояснень, повністю стверджується дослідженими доказами.
Так, із рапорту дільничого інспектора райвідділу міліції від 14.03.07р. вбачається, що директор СТОВ «Орхідея-2» повідомив про викрадення з території господарства в с. Ружа товарно-матеріальних цінностей.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.03.2007 р. встановлено факт викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщень господарства в с. Ружа і план-схемою до нього, що і підтверджено ще й протоколом огляду місця події від 19.03.2007 р. і план-схемою до них.
Довідками, виданими «Агропромтехнікою» , приватним підприємством «Орхідея-2» , Чемеровецьким РайСТ, підприємцем ОСОБА_5., підприємцем ОСОБА_6, магазином «Євробуд», приватним підприємцем ОСОБА_7., підтверджено вартість викрадених речей.
Із заяви ОСОБА_8. вбачається, що ним було повідомлено про викрадення невідомими особами мідного багатожильного кабелю високої напруги в кількості 60 м., що підтверджується протоколом огляду місця події від 21.03.2007 року і план-схемою до них, а з довідки, виданої правлінням СГК «Збруч» , підтверджено, що вартість 1м. кабелю КРПТ становить 91 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.03.2007 року за господарськими приміщеннями ПП «Орхідея-2» поблизу с. Ружа виявлено місце, де спалювали обложку кабелю після викрадення, а протоколом огляду місця події від 20.03.2007 р. підтверджено, що в господарстві ОСОБА_9. виявлено металеву сокиру з дерев'яною ручкою .
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.03.07 р. - 24.03.07 р. підтверджено, що підсудні розповіли і продемонстрували як і яким чином здійснювали викрадення в березні поточного року, що підтверджено відповідними фототаблицями.
Відповідно до рапорту оперативного чергового Чемеровецького РВУМВС повідомлення про проникнення невідомими особами у житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано в ЖРЗПЗ 26.05.2007р. , що і підтверджено заявою власника будинку ОСОБА_4.
Протоколом огляду місця події від 26.05.2007 р. підтверджено, що дійсно мало місце проникнення в житловий будинок потерпілого, звідки викрадено 6000 грн. куп»юрами номіналом по 200, 100 і 50 грн. Також при огляді будинку виявлено і вилучено слід пальців сторонньої особи, що підтверджено план-схемою до протоколу і відбитки пальців.
Явкою з повинною ОСОБА_2. від 20.06.2007 р. підтверджено факт проникнення в дім потерпілого і викрадення грошей.
Згідно висновку експерта за №22 від 30.06.2007 р. слід на відрізку стрічки «ЛТ» №7, знятий в житловому будинку ОСОБА_4, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2., що підтверджено відповідними таблицями ілюстрацій.
Факт скоєння крадіжки з господарства ОСОБА_4., що в АДРЕСА_1, підтверджено протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2007 р. і фототаблицями до нього.
Згідно розписки ОСОБА_4. він отримав гроші в сумі 3900 грн. 26.06.2007 р. від працівників міліції .
Із заяви письмової потерпілого вбачається, що до підсуднього ОСОБА_2. на має претензій ні матеріального, ні матеріального характеру , просить справу слухати в його відсутності, однак наполягає на стягненні спричинених збитків.
Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою, є достовірними і достатніми для підтвердження вини підсудних.
Дії їх, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно , за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, - необхідно кваліфікувати за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
При обранні підсудним покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, роль кожного у вчиненні злочинів, особи винних.
Так, ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної відповідальності , а ОСОБА_2. в силу ст.89 КК України визнаний таким ,що не має судимості, обоє розкаялись у скоєному і визнали свою вину , обоє є неповнолітніми, обоє з багатодітних сімей, частково відшкодували спричинену шкоду , що суд визнає за обставини, які пом'якшують відповідальність.
Вчинення злочину ОСОБА_2. після віддання його до суду, негативні характеристики по місцю навчання і проживання суд визнає за обставини, які обтяжують відповідальність.
Враховуючи усі обставини справи в їх сукупності , суд вважає за необхідне підсуднім обрати покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_3. позитивно характеризується по місцю проживання і що ще не втрачена можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне і можливе застосувати ст.104 КК України, звільнивши від відбування покарання реально.
Цивільний позов ПП «Орхідея-2» суд вважає за необхідне задовольнити і стягнути із засуджених в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі кожному на три роки.
У відповідності до ст.104 КК України засудженого ОСОБА_3. від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
Стягнути з засуджених в солідарному порядку в користь ПП «Орхідея-2» 4297 грн. за спричинені збитки, та 277 грн.62 коп. за проведення експертиз.
Речові докази по справі -3900 грн. та куп'юру номіналом 50 грн. повернути потерпілому ОСОБА_4. і серцевину врізного замка з ключами; 2 молотки і ключі 17х19 і 19 х22 повернути ПП «Орхідея-2»; мідний кабель довжиною 40 см., обгорені залишки ізоляції мідного кабелю, попіл і дві алюмінієві частини - знищити.
Міри запобіжних заходів засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередні : ОСОБА_3. - підписку про невиїзд , ОСОБА_2. - на утримання під вартою.
У строк відбуття покарання ОСОБА_2. зарахувати дні утримання під вартою з 6 вересня 2007 року.
На вирок може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_2. у той самий строк з дня отримання копії вироку.
Головуючий : В.М.Мороз
