№1-74/2007
№1-74/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2007 р. Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі Герасимчук М.В.
за участю прокурора Ренковського О.С.
захисника - адвокат ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, освіта неповна середня, одружений, непрацюючий, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, в ніч з 10 на ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через вікно проник в приміщення клубу вІНФОРМАЦІЯ_4, де шляхом взлому вхідних дверей проник в приміщення кабінету голови Радянської сільської ради, звідки, таємно, викрав належний на праві приватної власності ОСОБА_3. музичний центр вартістю 1040 гривень.
Крім того, ОСОБА_2, 2 листопада 2006 року, з метою заволодіння грошима вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_4. Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_2. поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 на пустирі, де колись знаходилось жиле господарство, створюючи умови для вчинення злочину, розібрав верхню частину старої криниці та замаскував яму.
З листопада 2006 року близько 7 години 30 хвилин, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного наміру, обманним шляхом заманив ОСОБА_4. на пустир.
Знаходячись на пустирі, ОСОБА_2 провів ОСОБА_4. до замаскованої ями і після того, як останній провалився в неї вчинив напад на нього та наніс йому два удари вилами в праву частину грудної клітки, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колотих ран і садна на правій поверхні тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я. Однак , не заволодівши грошима, які мав при собі ОСОБА_ 4 в сумі 1500 гривень, ОСОБА_2. з місця події зник, оскільки злякався висловлених потерпілим намірів вчинити опір.
Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, однак від дачі показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.
Винність ОСОБА_2, крім повного визнання ним своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,
2
доведена іншими зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого було оглянуто приміщення клуба та кабінети сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_4, а також виявлено і вилучено в Млинівський РВ УМВС кришку каретника чорного кольору від музичного центра та чотири сліди пальців рук;
/том№1 а.с. 5-10 /
- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_6, з якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_5., в ІНФОРМАЦІЯ_3 був виявлений та вилучений музичний центр фірми «СОНІ».
/том№1 а.с. 16-18/
Висновок товарознавчої експертизи від НОМЕР_1 свідчить, що вартість музичного центру «СОНІ» станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 (за умови його теперішнього стану) може становити 1 040, 00 гривень (одна тисяча сорок грн.. 00 коп.)
/том№1 а.с.49-52/
Висновком дактилоскопічної експертизи НОМЕР_2 підтверджується, що з чотирьох слідів пальців рук, вилучених під час огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_5 - приміщення кабінету сільської ради в ІНФОРМАЦІЯ_4, придатним для ідентифікації є слід пальця руки 4. Вище вказаний слід залишений великим пальцем лівої руки належить гр. ОСОБА_2 (обвинуваченому);
/том№1 а.с.61-63/
Протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_7, свідчить про те, що було оглянуто пустир (покинуте господарство) між ІНФОРМАЦІЯ_8 та зафіксовано загальну обстановку місця події.
/том №2 а.с.3-6/
З протоколу огляду особистих речей ОСОБА_4. вбачається, що в приміщенні службового кабінету №8 Млинівського РВ УМВС було оглянуто одяг ОСОБА_4. в які він був одягнутий під час розбійного нападу, і зокрема, майка сірого кольору на задній частині якої виявлено пошкодження тканини у вигляді трьох отворів. На задній частині кофти виявлено 4 пошкодження у вигляді дірок. На відстані 1 см. від другої дірки виявлено п'ятно бурого кольору діаметром 0,7 см. При вивертанні кофти на внутрішній стороні кофти виявлено два п'ятна бурого кольору, дані п'ятна сухі. На момент огляду на курточці виявлено пошкодження у вигляді дірок. На правому плечі курточки виявлено три пошкодження у вигляді дірок. Дані дірки на одній косій лінії рівновіддалені одна від одної. Дані дірки округлої форми діаметром 0,2 см. Також на правій частині виявлено чотири дірки, які розташовані на правій боковій частині курточки з заду. Дані отвори рівновіддалені один від одного на одній косій лінії. Отвори діаметром 0,2 см.
/том №2 а.с.8-10/
З матеріалів судової медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що на тілі ОСОБА_4. виявлено тілесні ушкодження у вигляді колотих ран і садна на правій поверхні тіла. Ці ушкодження є результатом дії колючих предметів і характерні для ударів. робочою частиною сільськогосподарських вил. Всього потерпілому було завдано два удари вилами. Ушкодження відповідають строку ІНФОРМАЦІЯ_7. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4. належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я. Ушкодження у потерпілого характерні для ударів робочою частиною вил. Виходячи із характеру ушкоджень можна зробити висновок, що по тілі ОСОБА_4. було завдано два удари робочою частиною вил. Тілесні ушкодження на тілі потерпілого
3
могли виникнути при обставинах вказаних ОСОБА_2. під час допиту та відтворення обстановки та обставин події ІНФОРМАЦІЯ_10. Ні одна з колотих ран в порожнину тіла не проникла. В разі їх проникнення ушкодження мали б ознаки небезпеки для життя в момент виникнення. Ушкодження на одязі потерпілого повністю відповідають ушкодженням на його тілі.
/том №2 ах. 15, 39-44/
Матеріалами судової медичної експертизи НОМЕР_3 підтверджується, що на тілі ОСОБА_2. видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
/том №2 а.с.45-48/
Протокол відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_10, яке було проведено з дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, свідчить про те, що ОСОБА_2. показав та розповів, при яких обставинах він вчинив напад на ОСОБА_4. та заподіяв йому тілесні ушкодження.
/том№2а.с.74-81/
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_11, яке було проведено з дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, підтверджується, що ОСОБА_4розповів та показав , при яких обставинах ОСОБА_2. вчинив напад на нього та спричинив йому тілесні ушкодження.
/том№2а.с.24-ЗІ /
Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України як умисні , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими з проникненням в інше приміщення і дана кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства. Знайшла, на думку суду, підтвердження кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.187 КК України, так як ОСОБА_2., вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного яка характеризується з негативної сторони, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. в судовому засіданні не встановлено.
З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи НОМЕР_4 вбачається, що на підставі вивчення матеріалів кримінальної справи, обстеження при даному огляді судово-психіатрична комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2. страждає легкою розумовою відсталістю, степень низького інтелектуального функціонування (дебільність) не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння; даних за перебування ОСОБА_2. під час скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані не вбачається. За психічним станом здоров'я ОСОБА_2. застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
4
Санкція ч. 3 ст.185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а ч.1 ст. 187 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, обставини цих злочинів, їх наслідків і даних про особу підсудного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.
НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО, КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.321,324 КПК УКРАЇНИ,
СУД-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст, 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому міру покарання у виді трьох років шість міеяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання призначити ОСОБА_2, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, три роки і шість місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Речові докази по справі : майку та куртку, що зберігаються в Млинівському РВ УМВС передати ОСОБА_4
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 7 листопада 2006 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
