Справа №1-74/2007
Справа №1-74/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 року Знам"янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Попової Н.І.
при секретарі Зеленській Т.В
з участю прокурора Головатого М.Є.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця селища Ахнай Кіровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, безпартійного, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, без реєстрації, раніше судимого:
1). 25.09.1999 р. Знам"янським міськсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.2,3 ст.142, ст.70,46-1 КК України (1960р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
2.) 8.04.2003 р. Знам"янським міськсудом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185, ст.70, 71 КК України на п"ять років позбавлення волі. 18.10.2006 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік ,5 місяців 6 діб на підставі постанови Петрівського райсуду Кіровоградської області від 11.10.2006 року
за ч.2 ст121, ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло за наступних обставин.
23 листопада 2006 року, близько 17 год. 30 хвил. ОСОБА_1, маючи намір на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого і реалізуючи його, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи навмисно в будинку АДРЕСА_2, де в цей час знаходився ОСОБА_3, на грунті неприязнених відносин, які раптово виникли в ході скандалу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область скроневої частини голови зліва ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_1 пішов до свого будинку, а повернувшись через деякий час, близько 21 год. до будинку ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свій намір, наніс три удари кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 принесеною з свого будинку
2
дерев"яною палкою наніс ОСОБА_3 два удари в лівий бік, три удари в живіт, три удари в область ребер зліва, три удари в область ребер справа. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок: обширних синців в області голови, тулуба, кінцівок, множинних саден в проекції синців, крововиливів в м"яких тканинах голови, лобово-скроневої області зліва і тім"яній зліва, крововиливів під оболонки головного мозку, забій стовбурних структур головного мозку, перелом ребер, забій легенів, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок чого 26 листопада 2006 року настала смерть ОСОБА_3
Крім цього, 24 листопада 2006 року близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи раніше судимий за розбій і судимість з нього за це не знята і не погашена в установленому законом порядку, поєднаний з проникненням у житло та реалізуючи його, шляхом проникнення через вхідні двері до будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 і в якому на той час перебувала ОСОБА_5, з корисливих мотивів здійснив напад на ОСОБА_6, при цьому погрожуючи застосуванням ножа, який знаходився у нього в руках, вимагав у ОСОБА_6 гроші, яка відповіла йому, що гроші у неї відсутні. Незважаючи на це, ОСОБА_1, продовжуючи свій намір, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів в область правого плеча поліном і в область правого боку табуретом, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області правої лопатки і правого плеча, які відносяться по тяжкості до категорії легких. Після цього він знову, погрожуючи застосуванням ножа, вимагав у ОСОБА_6 гроші. Потерпіла сприймаючи дану погрозу, як реальну і небезпечну для свого життя та здоров"я, не намагалась чинити ОСОБА_1 опір. В цей момент ОСОБА_1 заволодів її грошима в сумі 15грн., які знаходились в кармані її куртки та духовкою для пічного опалення вартістю 67грн. 50коп., що належала потерпілій ОСОБА_4 Після чого, з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15грн. і ОСОБА_7 на суму 67грн. 50коп..
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав частково і пояснив суду, що він 23 листопада 2006 року близько 18 год. разом з ОСОБА_3 в його домі розпивали спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_3 почав висловлюватись на його адресу нецензурними словами, в зв"язку з чим він три рази кулаком правої руки ударив ОСОБА_3 в область голови з лівого боку. Від ударів потерпілий впав на спину на диван. Після цього він пішов додому і ліг спати. Але спати не зміг і вирішив піти до ОСОБА_3 і розібратися з ним з приводу його висловів на його адресу. З будинку він взяв дерев"яну палицю, обмотану ізоляційною стрічкою і пішов до ОСОБА_3. Зайшовши до будинку через незачинені двері, включив світло, розбудив потерпілого, який спав на дивані і вони продовжили розпивати спиртні напої, які не допили за першим разом. Допивши горілку, ОСОБА_3 почав його знову обзивати нецензурними словами і він його кулаком правої руки тричі ударив в обличчя. Але потерпілий продовжував його ображати і він скинув його з дивана на підлогу. Після чого він взяв принесену з собою палицю і став бити потерпілого - три рази в живіт, двічі з лівого боку по ребрах, три рази з правого боку по ребрах. Проміжку в часі між нанесенням ударів не було, всі удари він наносив не зупиняючись.
Вину свою в скоєнні розбію відносно ОСОБА_6 він не визнає, так як до даного злочину він не має ніякого відношення.
Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні, його вина в повному обсязі пред"явленого обвинувачення встановлена судом і підтверджується поясненнями потерпілих та матеріалами кримінальної
3
справи, дослідженими в судовому засідані.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_3 доводиться їй рідним дядьком, який проживав один в будинку. 27 листопада 2006 року вона разом зі своєю мамою, рідною сестрою ОСОБА_3 виявили його в будинку без свідомості з тілесними ушкодженнями. "Швидкою допомогою" його доставили в лікарню, де він 27 листопада 2006 року помер. Нею, як потерпілою, заявлено цивільний позов на відшкодування витрат, пов"язаних з лікуванням ОСОБА_3 в лікарні та його похованням, в сумі 2000грн., які вона і просить стягнути з підсудного на її користь.
Крім цього, вина підсудного в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що спричинило його смерть,підтверджується протоколом огляду місця події, в ході якого був проведений огляд домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 в ході якого була вилучена дерев"яна палка; протоколом явки з повинною, в якій ОСОБА_1 розповів яким чином він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 23 листопада 2006 року; протоколом огляду дерев"яної палки, вилученої з місця пригоди; матеріалами дактилоскопічної експертизи, згідно якої на поверхні дерев"яної палиці виявлено слід папілярних узорів руки, який належить ОСОБА_1; матеріалами судово-медичної експертизи, на підставі якої встановлено, що ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба і кінцівок: обширних синців в області голови, тулуба, кінцівок, множенних садин в проекції синців, крововиливів в м"яких тканинах голови, лобово-скроневої області зліва і тім"яній зліва, крововиливів під оболонки головного мозку, забій стовбурних структур головного мозку, переломи ребер, забій легенів, які відносяться до категорій тяжких, що спричинило смерть потерпілого; протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого ОСОБА_1 розповів і показав яким способом він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_2 (а.с.6, 11-12, 44, 29-32, 52-54,61-67).
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона разом з ОСОБА_4 знаходились в жилому будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 Близько 19 год. 30 хвил. ОСОБА_4 пішла з будинку, а вона залишилась ночувати, закривши вхідні двері на гачок і лягла відпочивати. Близько 20 год. вона прокинулась від того, що хтось увірвався в будинок. Вона побачила, що це був ОСОБА_1, якого вона знає давно і почав вимагати у неї гроші. Коли вона йому відмовила дати гроші, ОСОБА_1 дістав з кишені ніж і став погрожувати його застосуванням. Потім він сховав ніж в карман і почав бити її табуретом і поліном в різні частини тіла, вимагаючи у неї гроші. Після чого він знову дістав ніж і погрожував їй цим ножем, що відріже нам їй вуха і примусить її їх з"істи. Дану погрозу вона сприйняла за реальну, сильно злякалась за своє житя і не чинила йому опір, в результаті цього він поліз до неї в куртку і витягнув з правої кишені гроші в сумі 15 грн. Вона просила його, щоб він залишив їй гроші, але він їй відповів, що вона обійдеться. Злякавшись, вона лежала в нерухомому положенні і в цей момент ОСОБА_1 знайшов нову металеву духовку для пічного опалювання, яку придбала ОСОБА_4, що стояла за ліжком. Духовку ОСОБА_1 виніс з будинку і знову повернувся, підійшовши до неї, узяв її за волосся, підняв голову, як вона зрозуміла, він перевіряв дихає вона чи ні. Побачивши її стан, ОСОБА_1 відпустив її і вийшов з будинку. Через деякий час повернулася ОСОБА_4, якій вона все розповіла, що відбулося в будинку.
Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с.111) видно, що вона 24 листопада 2006 року разом з ОСОБА_6 прийшли додому АДРЕСА_1 біля 17 год. . Через деякий час ОСОБА_4 пішла в тубсанаторій, а ОСОБА_5 залишилась у неї вдома одна. Повернувшись додому близько 20 год., вона побачила, що вхідні двері відчинені, а ОСОБА_5 лежала на підлозі між плитою і кушеткою. Була вона без свідомості і побита. Потім вона їй розповіла, що її побив ОСОБА_1, забрав у неї 15 грн. і забрав металеву духовку, яку ОСОБА_4 придбала в кінці 2006 року в одому з магазинів м. Знам"янки.
4
Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні розбію підтверджується матеріалами кримінальної справи: висновком спеціаліста (а.с.104), згідно якого вартість металевої духовки для пічного опалення складає 67 грн.50 коп; висновком судово-медичної експертизи (а.с.100) з якої видно, що на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області правої лопатки і правого плеча, які по тяжкості відносяться до категорії легких.
Таким чином, аналізуючи і оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.
Суд також приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, а тому і ці дії його правильно кваліфіковані за ч.З ст.187 КК України.
Суд не може прийняти доводи підсудного за достовірні, що він не скоював розбію відносно потерпілої ОСОБА_6, так як вони в суді спростовуються поясненнями самої потерпілої, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, поясненнями потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що в день поховання ОСОБА_3, їй ОСОБА_5 говорила, що 24 листопада 2006 року її побив ОСОБА_1 і забрав у неї гроші, показанням яких у суду підстав не вірити не має, оскільки вони як на досудовому слідстві так і в суді логічні та співпадають з обставинами скоєння злочину, встановленими в суді.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив два умисних, закінчених злочини, один з яких відноситься до тяжких злочинів, а один - до особливо тяжких.
Суд враховує особу підсудного, який раніше скоював злочини і після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і вчинив два тяжких злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, не займався суспільно-корисною працею.
Пом"якшуючих вину підсудного ОСОБА_1 обставин по справі, судом не встановлено.
Обтяжуючою вину підсудного обставиною по справі, суд вважає те, що злочини він вчинив в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудним ОСОБА_1, його особи, наявності обтяжуючих і відсутності пом"якшуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і з урахуванням того, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, суд на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком,частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Знам"янського міського суду Кіровоградської області від 8 квітня 2003 року.
По справі потерпілою ОСОБА_8, заявлено позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 2000грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі і з підсудного на її користь необхідно стягнути 2000грн.
По справі маються судові витрати у сумі 292грн. 92коп., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, які підлягають стягненню у підсудного на користь держави.
Керуючись ст.323-324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання:
5
за ч.2 ст. 121 КК України вісім років позбавлення волі;
за ч.З ст. 187 КК України дев"ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді дев"яти років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Згідно зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Знам"янського міського суду Кіровоградської області від 8 квітня 2003 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді дев"яти років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, залишивши його під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 2 грудня 2006 року.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 2000 грн. на користь ОСОБА_8 в рахунок завданої матеріальної шкоди та на користь відділкової лікарні станції Знам"янка 112грн. 98коп., понесені на лікування ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_1 292грн. 92коп., на користь держави за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Речові докази по справі: відбитки пальців рук, які знаходяться в конверті, зберігати в матеріалах кримінальної справи; дерев"яну палку, яка зберігається в камері речових доказів Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області
